АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52934/2019

17 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко  рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис» (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю  Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Одби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис» (далее – заявитель, ООО «Энергия-сервис») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 11.09.2019г. заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2019г.

В связи с болезнью судьи  Н.И. Ремезовой, председателем 6 судебного состава ФИО2 принято решение о необходимости  замены судьи  Н.И. Ремезовой для рассмотрения дела №А60-52934/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело будет рассматривать судья А. С. Воротилкин.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления. 

Определением суда от 17.09.2019г. судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2019г.

09.10.2019г. в суд от заявителя поступило дополнение к заявлению, в которых указано, что заявитель  просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис» от 15.05.2019 и от 08.08.2019 о ходе исполнительного производства №№ 106/19/66005-ИП, 17127/18/66005-СД;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа от 08.05.2018 по делу А60-23124/2018.

3) обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис».

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение данных требований, дополнение с приложенными документами приобщены к делу.

Также заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство приобщено.

10.10.2019г. от судебного пристава-исполнителя  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с участием в заседании в другом суде. Данное ходатайство отклонено судом как необоснованное, поскольку не представлено каких-либо доказательств невозможности участия  судебного пристава-исполнителя в настоящем судебном заседании. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил письменный мотивированный  отзыв, документально обоснованные возражения (при наличии) согласно указаниям суда в определении от 17.09.2019г. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Одби» своих обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 602/07 от 11.02.2016 Арбитражным судом Свердловской области 08.05.2018 был вынесен судебный приказ по делу № А60-23124/2018 о взыскании с Заинтересованного лица в пользу ООО «Энергия-сервис» денежных средств в размере 53 873 рублей 66 копеек в качестве долга по оплате поставленного Товара, а также 1 100 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Указанный выше судебный приказ был предъявлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 28.12.2018, что подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России».

14 января 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 106/19/66005-ИП. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство от 14.01.2019 № 106/19/66005-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 17127/18/66005-СД (данная информация получена заявителем из открытых источников информации).

Как указывает заявитель, до настоящего времени принудительное исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не произведено и денежные средства на счет заявителя не поступили.

15.05.2019 и 08.08.2019 заявителем направлялись запросы о ходе исполнительных действий, ответы на которые со стороны судебного пристава-исполнителя не последовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявление в суд.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2  октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В заявлении заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ответов на запросы о ходе исполнительного производства не представил, денежные средства, присужденные заявителю на основании судебного приказа, на счет последнего также не поступили. В связи с чем, заявитель делает вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 11.09.2019г. 17.09.2019г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить отзыв на заявление с документально обоснованными возражениями при наличии, что заинтересованным лицом исполнено не было.

Направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований и опровергающих доводы заявителя документов об осуществлении предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения не представило.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис» от 15.05.2019 и от 08.08.2019 о ходе исполнительного производства №№ 106/19/66005-ИП, 17127/18/66005-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа от 08.05.2018 по делу А60-23124/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергия-сервис».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин