АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6434/2022

11 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 01.09.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 

по делу № А73-6409/2019 

по заявлению ФИО2

о признании торгов недействительными

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314270306300027, ИНН 

<

***>,                         дата прекращения деятельности: 15.02.2021) несостоятельным (банкротом) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по заявлению  Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 21.01.2020 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

В рамках дела о банкротстве супруга должника - ФИО2 03.08.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений финансового управляющего о допуске к участию в открытых торгах от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/1 ФИО6, от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/2 о признании ФИО6 победителем торгов, заявив также  требование о признании победителем торгов ФИО5.

Определением от 08.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 

Определением суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения финансового управляющего о допуске к участию в открытых торгах ФИО6 и признании его победителем. Победителем торгов признан ФИО5

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий приводит следующие доводы: в установленный условиями о проведении торгов посредством публичного предложения от ФИО6 и ФИО5 поступили заявки, содержащие ценовые предложения по приобретению имущества; на момент определения наибольшего ценового предложения управляющий не составлял протокол о допуске участников торгов и определении победителя торгов, что повлекло бы обязанность финансового управляющего заключить договор с победителем торгов; ввиду того, что ФИО2 неоднократно требовала подведения результатов торгов, составлены протоколы о допуске участников торгов и определении победителя торгов, при этом от участников торгов управляющим были получены заверения о готовности отказаться от права заключения договора в случае. реализации ФИО2 своего преимущественного права покупки имущества; на момент подведения результатов торгов (14.06.2022) задатки были внесены участниками торгов. Отмечает, что кредиторы, участники торгов не заявляли возражения относительно результатов торгов. Ссылается на то, что ФИО2, как лицо, обладающее долей в праве собственности на реализуемое имущества и не являющаяся  участником торгов, злоупотребляет свои правом, оспаривая результаты торгов, ссылаясь на формальные нарушения в ходе их проведения. По мнению финансового управляющего, если суд посчитал, что при проведении торгов допущены нарушения, они подлежат признанию недействительными с проведением новых торгов в целях получения максимально возможной цены за имущество для удовлетворения требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа финансовый управляющий на доводах  кассационной жалобы настаивал.

Представитель ФИО2 возразил по доводам финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286   АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 10.03.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротства (ЕФРСБ) финансовым управляющим размещено сообщение (№ 8356900) о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в период с 14.03.2022 по 03.05.2022 в отношении имущества - подъездных железнодорожных путей в г.Комсомольске-на-Амуре, на шоссе Северном, 4 корп. 4 и земельного участка площадью 13 006,2 кв.м с кадастровым номером 27:22:0040201:53, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре в районе станции «Дземги». 

Из указанного сообщения следует, что организатором торгов выступает финансовый управляющий; оформление участия в торгах происходит путем подачи заявки в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, в период с 14.03.2022 00.00 (мск) по 03.05.2021 00.00 (мск) (в случае, если имущество не будет куплено на более ранних периодах); электронной торговой площадкой является «Региональная торговая площадка»             ООО «Сирин» (далее - ЭТП) в соответствии с порядком, установленным регламентом площадки; задаток для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества на соответствующем периоде проведения торгов; срок внесения задатка установлен не позднее даты окончания приема заявок на соответствующем периоде проведения торгов; величина снижения цены составляет 10% от цены имущества на начальном периоде торгов каждые пять календарных дней; минимальная цена предложения – 10% от начальной цены продажи, установленной для публичного предложения; при отсутствии в течение периода проведения торгов заявки на участие в торгах осуществляется последовательное понижение цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены; после истечения периода торгов, в котором начальная цена продажи имущества составляла 10% от начальной цены, торги прекращаются. 

На сайте ЭТП в сети интернет размещена информация о торгах посредством публичного предложения (идентификационный номер 4649-ОТПП), согласно которой на этапе приема заявок с 28.04.2022 по 03.05.2022 цена продажи имущества составила 2 968 840 руб., задаток - 593 768 руб. 

В соответствии с протоколом определения участников торгов от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/1 финансовым управляющим к участию в торгах на данном этапе публичного предложения допущены ФИО5 и           ФИО6, которые решением от 14.06.2022№ 4649-ОТПП/1 признаны участниками торгов. 

Согласно составленному и подписанного финансовым управляющим протоколу о результатах торгов от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/2 победителем публичного предложения признан ФИО6, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 10 млн. руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Впоследствии, в сообщение о торгах № 4649-ОТПП организатором внесены изменения, согласно которым ФИО2 направлено предложение об использовании преимущественного права на приобретение доли в праве собственности в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по цене, предложенной победителем торгов.

ФИО2, сославшись на то, что на дату окончания периода проведения торгов (03.05.2022) ФИО6 не был внесен задаток в связи с чем он не мог быть допущен к участию в торгах, обратилась в суд с рассматриваемым требованием, обосновав свой интерес в оспаривании торгов тем, что допущенные финансовым управляющим нарушения повлияли на формирование стоимости реализуемого имущества, права преимущественной покупки которого принадлежит супруге должника, владеющей ½ доли в праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X названного Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 231.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора судами установлено, что реализованное на оспариваемых торгах имущество предназначено для ведения предпринимательской деятельности и принадлежит на праве долевой собственности должнику и его супруге ФИО2 (по ½ доли).

Правилами статьи 139 Закона о банкротстве регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе посредством публичного предложения.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей  собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже имущества в процедуре банкротства цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов, сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26840(1,2) по делу № А39-3023/2015; от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018).

Таким образом, поскольку цена отчуждения должна формироваться на торгах, учитывая, что последствием обжалуемых решений финансового управляющего является установление цены имущества должника, по которой второму участнику долевой собственности предложено реализовать преимущественное право покупки доли в праве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ФИО2 права на оспаривание решений от 14.06.2022№ 4649-ОТПП/1 и № 4649-ОТПП/2 по мотивам допущенных финансовым управляющим, как организатором торгов нарушений процедуры их проведения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что внесение задатка является одним из условий допуска к участию в торгах.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов. 

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствующем ценовом периоде (дата начала интервала - 28.04.2022 00:00, дата окончания - 03.05.2022 00:00)  при минимальной цене 2 968 840 руб. была подана заявка ФИО5 с ценой предложения 3 215 000 руб., который внес задаток для участия в торгах 29.04.2022. 

ФИО6 предложивший в поданной заявке цену за имущество 10 000 000 руб. задаток на участие в торгах внес только 09.06.2022, то есть спустя более месяца после времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов и такой временной разрыв не может быть признан разумным.

Аргумент финансового управляющего о том, что задаток поступил на счет на дату составления протоколов от 14.06.2022 об определении участников торгов в форме публичного предложения и о результатах торгов отклоняется судом округа. 

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов. 

Данный день не может выбираться организатором торгов произвольно. Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Поскольку на момент окончания интервала приема заявок в 00 час. 00 мин. 03.05.2022 задаток от ФИО6 не поступил, его заявка не должна была рассматриваться организатором торгов.

Как следует из материалов дела по данному обособленному спору, в результате допущенных финансовым управляющим, как организатором торгов, нарушений победителем торгов был признан ФИО6, который, исходя из норм права, устанавливающих порядок проведения публичных торгов, не мог быть признан участником торгов.

Тем самым нарушения, допущенные при принятии решения об определении победителя торгов на данном этапе торгов в форме публичного предложения носили существенный характер и прямо повлияли на их результат, что привело к нарушению прав и законных интересов           ФИО2 в связи с неверным определением цены предложения, по которому участник долевой собственности вправе воспользоваться преимущественным правом покупки реализуемого на торгах имущества.

 Исходя из положений пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве,  решения организатора торгов могут быть оспорены и признаны недействительными без признания недействительными торгов.

В рассматриваемом споре непосредственно сами торги заинтересованными лицами не оспаривались и недействительными судом не признаны, договор купли-продажи по результатам торгов с ФИО6 не был заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данном ценовом периоде поступило предложение ФИО5, которое соответствовало установленным в сообщении о торгах требованиям, данный участник на основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве должен быть признан победителем торгов.

Как верно указали суды, последствием признания ФИО5 победителем торгов на данном этапе является восстановление права ФИО2 воспользоваться преимущественным правом покупки доли по цене, определенной по результатам открытых торгов, проведенных с соблюдением положений статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

 Вопреки доводам финансового управляющего, достижение проведением публичных торгов установленной Законом о банкротстве цели - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота не должно приводить к нарушению прав добросовестных участников гражданского оборота, в частности, защищаемых законом имущественных интересов сособственников имущества должника. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основываются на верном применении положений законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неверном толковании и понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения в связи с чем отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение от 15.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А73-6409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин     

                                                                                                   А.Ю. Сецко