АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело № А14-5225/2023

«01» августа 2024 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «АгроСвет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажИнжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 403 852 руб. 05 коп., об обязании возвратить переданный материал

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 23.01.2024 (сроком на 1 год), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «АгроСвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 386 360 руб. неотработанного аванса по договору подряда № ТорДк026448-склад на монтаж прожекторов и кабельных трасс на складе от 09.09.2021, 17 492 руб. 05 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 15.08.2022 по 20.03.2023, обязании возвратить переданный материал в полном объеме в соответствии с выпиской оборота по счету материала.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В адрес суда от истца поступило уточнение перечня материалов в соответствии с выпиской оборота по счету материала, об обязании возвратить которые заявлены требования, а именно:

1. выключатель авт. 3-пол 63А С4,5 в количестве 1 шт., стоимостью 747 руб. 43 коп.;

2. изолента ПВХ 19мм*20м, в количестве 20 шт., на общую сумму 1 104 руб. 70 коп.;

3. лента монтажная ЛМП 12*0,55 (25 м) в количестве 5 рул., на общую сумму 1 977 руб. 45 коп.;

4. муфта кабельная 4 ПКТп(б) -1-150/240-Б- (КВТ) в количестве 1 шт., стоимостью 1 918 руб. 12 коп.;

5. прожектор светодиодный ДО-100 Вт 12000 ЛМ 6500К в количестве 6 шт., на общую сумму 12 446 руб. 34 коп.;

6. розетка двойная наружная в количестве 7 шт., на общую сумму 2 604 руб. 63 коп.;

7. строительно-монтажная клемма СМК 222-412 в количестве 250 шт., на общую сумму 4 645 руб.;

8. хомут 250*4,8 мм черный нейлон (100 шт.) в количестве 10 упак., на общую сумму 2 765 руб. 10 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ уточнение перечня материалов принято судом к рассмотрению. 

В судебное заседание 28.05.2024 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 28.05.2024 объявлялся перерыв до 11.06.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 между ЗАО «АгроСвет» (заказчик) и ООО «ПромМонтажИнжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № ТорДк026448-склад, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж прожекторов и кабельных трасс на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с Приложением №1 к договору, с учетом согласованных сторонами возможных изменений объемов работ, и сдать работы в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора составляет 386 360 руб., с учетом НДС 20% 64 393 руб. 34 коп. 

В силу пункта 2.4. договора оплата по договору происходит в следующем порядке:

заказчик производит авансовый платеж путем перечисления на банковский счет подрядчика 30% от общей суммы договора течении 5 (пяти) банковских дней, на основании выставленного подрядчиком счета,

остаток заказчик оплачивает по завершению работ и подписанию КС-2, КС-3 и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в течении 10 (десяти) банковских дней.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ: 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.7. договора работы будут считаться выполненными с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 386 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 4384 от 21.09.2021, а также передал ответчику давальческий материал, что подтверждается накладной № 76 на отпуск материалов на сторону от 28.09.2021.

Претензией за исх.№ 771 от 12.07.2022 истец, ввиду отсутствия необходимости выполнения работ по договору, потребовал от ответчика в течение 15 календарных дней с даты получения претензии подписать соглашение о расторжении договора, возвратить неотработанный аванс в размере 386 360 руб.

Претензией за исх.№827 от 28.07.2022 истец потребовал от ответчика в течение 15 календарных дней с даты получения претензии возвратить переданные подрядчику строительные материалы, двадцать восемь наименований, переданных по накладной на отпуск материалов на сторону № 76 от 28.09.2021, а также исполнить требования, указанные в претензии за исх.№ 771 от 12.07.2022 в установленный срок.

В качестве доказательств направления вышеуказанных претензий в адрес ответчика, истец представил кассовый чек от 29.07.2022 с описью вложений в письмо. 

В письме б/н б/д ответчик сообщил истцу о том, что обязуется возвратить денежные средства и строительный материал до 15.08.2022.

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№ 45 от 26.01.2023, в которой просил считать договор расторгнутым, в течение 15 календарных дней возвратить неотработанный аванс и переданные строительные материалы.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ). 

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что претензия, направленная в адрес ответчика 29.07.2022, содержащая требование о возвращении неосвоенной суммы аванса и переданного строительного материала, является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты и материала.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правилами ст. 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения договора заказчик передал исполнителю материалы для выполнения работ, о чем свидетельствует накладная № 76 на отпуск материалов на сторону от 28.09.2021, подписанная сторонами.

В то же время, доказательств выполнения ответчиком работ по договору на спорную сумму до момента его расторжения по инициативе заказчика ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата предоставленного давальческого материала либо его стоимости.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс и давальческий материал истцу, так как не доказал факт выполнения работ с использованием материала заказчика в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неотработанного аванса в размере 386 360 руб. и обязании возврата переданного материала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 492 руб. 05 коп. за период с 15.08.2022 по 20.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 492 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 20.03.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 17 077 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежным поручениям № 1195 от 23.03.2023, № 1951 от 02.05.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 17 077 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажИнжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области возвратить акционерному обществу «АгроСвет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) переданный материал по договору подряда № ТорДк026448-склад на монтаж прожекторов и кабельных трасс на складе от 09.09.2021, а именно:

1. выключатель авт. 3-пол 63А С4,5 в количестве 1 шт., стоимостью 747 руб. 43 коп.;

2. изолента ПВХ 19мм*20м, в количестве 20 шт., на общую сумму 1 104 руб. 70 коп.;

3. лента монтажная ЛМП 12*0,55 (25 м) в количестве 5 рул., на общую сумму 1 977 руб. 45 коп.;

4. муфта кабельная 4 ПКТп(б) -1-150/240-Б- (КВТ) в количестве 1 шт., стоимостью 1 918 руб. 12 коп.;

5. прожектор светодиодный ДО-100 Вт 12000 ЛМ 6500К в количестве 6 шт., на общую сумму 12 446 руб. 34 коп.;

6. розетка двойная наружная в количестве 7 шт., на общую сумму 2 604 руб. 63 коп.;

7. строительно-монтажная клемма СМК 222-412 в количестве 250 шт., на общую сумму 4 645 руб.;

8. хомут 250*4,8 мм черный нейлон (100 шт.) в количестве 10 упак., на общую сумму 2 765 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажИнжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АгроСвет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 386 360 руб. неотработанного аванса; 17 492 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 20.03.2023; 17 077 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова