АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27641/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017г.

48/18-АП

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от арбитражного управляющего – представитель ФИО2 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Кавказского района о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Кавказского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 27.09.2017 суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управляющего ходатайствовал об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив  материалы  дела,   оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО3.

По результатам проверки прокуратурой 27 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы административного дела, с учетом положений абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Данная норма не является специальной по отношению к статье 14.13 (части 3, 3.1) КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего.

То обстоятельство, что ЕФРСБ является составной частью Реестра, не является основанием для вывода о квалификации действий арбитражного управляющего в части совершения неправомерных действий при банкротстве, как нарушение законодательства о государственной регистрации, в связи с чем возражения в указанной части подлежат отклонению.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016г. ООО «ОптТрейд», расположенное по адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных оправляющих «Развитие»

Проверка показала, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Согласно сообщению от 20.12.2016 № 1499108 в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника на 09.01.2017 назначено собрание работников, бывших работников ООО «ОптТрейд». При этом, сведения о результатах проведения указанного собрания опубликованы в ЕФРСБ лишь 26.01.2017, спустя 17 дней.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве дополняется предложением следующего содержания: "Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов."

Однако проверкой установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушен 5 - дневный срок опубликования сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Так, сообщение о результатах проведенного 12.01.2017 собрания кредиторов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 23.01.2017, что подтверждено документально, в связи с чем суд находит доводы обоснованными.

Заявителем указано, что в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно проведенным собраниям кредиторов ООО «ОптТрейд» периодичность их проведения не определена, соответственно собрания кредиторов должны проводиться с периодичностью, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Заявителем указано, что очередное собрание кредиторов в рамках конкурсного производства проведено 08.02.2017, таким образом, следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем 08.05.2017. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов в установленные законом сроки не проведено.

В обоснование возражений управляющим указано на отсутствие необходимости проведения собрания кредиторов с учетом образования комитета кредиторов 12.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 13 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к компетенции комитета кредиторов могут быть переданы полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что рассмотрение отчетов конкурсного управляющего не отнесено законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, данное полномочие передано комитету кредиторов, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении речь идет именно о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд», однако вопреки требованиям законодательства сведения о его  освобождении арбитражным    управляющим    в    ЕФРСБ не опубликованы.

В отсутствие доказательств исполнения соответствующей обязанности, суд находит доводы обоснованными.

Кроме того, проверкой выявлены факты нарушения требований п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве в части не размещения арбитражным управляющим в ЕФРСБ подлежащих  обязательному опубликованию   сведений   о   результатах   торгов, состоявшихся   20.03.2017   и   назначении   на   28.04.2017   аукциона   по   продаже имущества ООО «ОптТрейд», сведений об его итогах.

Управляющим в обоснование возражений указано, что у него отсутствовала соответствующая обязанность с учетом привлеченного организатора торгов.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, исходя из смысла указанных статей арбитражный управляющий, привлекая            специализированную организацию для  организации торгов, должен осуществлять необходимый контроль за её деятельностью, так как от этого зависят порядок реализации имущества должника и размер расходов понесённых в деле о банкротстве.

Поскольку на основании п. 8 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией. Кроме того, нарушение торгующей организацией порядка реализации имущества должника должно вызвать немедленную реакцию конкурсного управляющего на такие нарушения, однако доказательств того, что подобные меры реагирования были предприняты конкурсным управляющим, в материалы спора не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит доводы заявителя обоснованными.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется арбитражным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае, проявленный управляющим подход к защите в суде интересов должника и кредиторов, противоречит обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), влечет угрозу причинения убытков. 

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, он является субъектом, чей профессиональный статус предполагает наличие знаний для решения поставленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, задач.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Романов