АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20991/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

06.06.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 23.05.2024

Полный  текст  изготовлен 06.06.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Побединской М.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.11.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассута» о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 16.02.2022 по 02.10.2023 в размере 1 953 600  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибПромГаз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассута» о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 16.02.2022 по 01.10.2023 в размере 1 953 600 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Суд  неоднократно в целях состязательности и равноправия сторон откладывал рассмотрение спора, объявлял  перерыв, в том числе, с учетом  подачи ответчиком заявления об ознакомлении,  предлагал ответчику  представить позицию о соразмерности неустойки,  наличии ходатайств о ее снижении,   представить  пояснения  с документальным подтверждением,  указать заявлялось ли  расторжении договора (при  наличии).       

От ответчика отзыва не поступило, возражений не заявлено, ходатайств не направлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев  представленные  доказательства, суд установил следующее. 

15.11.2021 между ООО «СибПромГаз» (покупатель) и ООО «Ассута» (поставщик) заключен договор №ПТ-1 на основании которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, ассортимент, количество, качество, комплектность и стоимость товара определены в спецификации (п. 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора на 1 календарный год с даты его подписания обеими сторонами. В случае если не одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения вышеуказанного срока, настоящий договор считается пролонгированным на 1 календарный год на тех же условиях, с сохранением данного порядка пролонгации на последующие периоды (п. 9.1 договора).

В спецификации определён один товар на общую сумму 2 400 000 руб.

На основании заявки покупателя поставщик: выставляет счет, в котором указывает наименование, количество, номенклатуру, цену товара, общую сумму партии; отгружает товар в адрес покупателя в течении 90 календарных дней с даты оплаты (п.2.2 договора).

Цена договора составляет 2 400 000 руб. (п. 4.1 договора).

Расчет производится в 2 этапа: сумма в размере 1 400 000 руб. вносится сразу при заключении договора (предоплата); 1 000 000 руб. вносится через 10 дней после поручения товара покупателем (п. 4.3 договора). 

Таким образом, покупателю вставлен счет от 15.11.2021 на оплату 1 400 000 руб. (предоплата).

Счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 №987 на сумму 1 400 000 руб.

Поскольку товар в адрес покупателя поставлен так и не был,  истец направил в адрес поставщика претензию от 18.09.2023, в соответствии с которой  просил вернуть  аванс. 

Поскольку    требование   о возврате денежных средств  осталось без   удовлетворения,  истец  обратился в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. 

Факт перечисление ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. 

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 1 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено   требование  о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора любая из сторон имеет право предъявить другой стороне штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы: просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, недопоставленного или несвоевременно поставленного товара.

             В соответствии с пунктом 9.1.  договора, срок действия  договора устанавливается на 1 (один) календарный год с даты его подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения вышеуказанного срока, настоящий договор считается пролонгированным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, с сохранением данного порядка пролонгации на последующие периоды.

 Истцом заявлена неустойка в размере 1 953 600  руб. за период с 16.02.2022 по 01.10.2023, расчет истца проверен, признан верным, произведенным с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, в связи с чем.

Определением суда от 13.05.2024 ответчику также было дополнительно предложено представить позицию о соразмерности неустойки,   наличии ходатайств о ее снижении,   пояснения  с документальным подтверждением, заявлялось ли  расторжении договора (при  наличии).

Ответчиком возражений против неустойки не  заявлено,  ходатайств не направлено.

Таким образом, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассута» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромГаз» (ИНН 

<

***>) предоплату в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 1 900 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 504 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПромГаз» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 080 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2023 №543.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых