Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9610/2021

город Мурманск

23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Апатит» (162622, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (125464, 

<

...>, 4 этаж, пом. I, ком.50, оф.450, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226639,02 рубля долга за хранение имущества с 1 февраля до 31 июля 2021 и 34236,26 рубля неустойки за просрочку оплаты с 11 марта до 25 октября 2021,

установил:

03.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В последний день срока представления дополнительных документов, предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступили возражения относительно исковых требований, предписанные представителем временного управляющего, действующего на основании доверенности.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает возражения относительно исковых требований, поскольку он направлен в суд лицом, не участвующим в деле.

Ограничения и обязанности должника в период нахождения в процедуре наблюдения определены в статье 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 31 названной статьи.

При введении наблюдения полномочия исполнительного органа общества «НПО «СПБ ЭК» не были прекращены. Исходя из общедоступной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ от имени общества «НПО «СПБ ЭК» имеет право действовать генеральный директор.

Права временного управляющего перечислены в статье 66 Закона о банкротстве. Указанная норма не предоставляет временному управляющему право подавать отзыв на исковое заявление от имени юридического лица.

Основания для привлечения временного управляющего общества «НПО «СПБ ЭК» к участию в деле судом не установлены, поскольку из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Возражения следует возвратить временному управляющему, как документ, не относящийся к делу.

22 декабря 2021 принято решение путем подписания его резолютивной части. Суд считает необходимым по собственной инициативе составить мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2018 общество «Апатит» (хранитель) и общество «НПО «СПБ ЭК» (поклажедатель) заключили договор хранения № КФА-10-0001209, во исполнение которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное хранение материально-производственные запасы. Поклажедатель обязался оплачивать хранение имущества из расчета занимаемой площади находящегося на хранении имущества, услуг погрузки-выгрузки и доставки груза.

Стоимость оказываемых услуг представлена в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Приложение к договору составляется хранителем. Стоимость работ и услуг может корректироваться в процессе действия договора с согласия сторон, исходя из инфляционных явлений и конкуренции на рынке аналогичных услуг (пункт 5.1, 5.2).

Оплата хранения на отапливаемых и неотапливаемых складах определятся в соответствии с прейскурантом АО «Апатит» (пункты 52.1, 5.2.2).

Поклажедатель обязался ежеквартально оплачивать хранение и услуги путем 100 % предоплаты исходя из усредненной ежеквартальной потребности поклажедателя в услугах согласно действующему прейскуранту. Оплата производится не позднее 10 числа первого месяца квартала. Окончательная ежемесячная оплата хранения осуществляется в течение 10 дней с момента составления УПД, В случае превышения сроков оплаты хранитель вправе предъявить штрафные санкции 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки   (пункты 5.3, 5.3.3 договора).

Срок договора с 1 января до 31 декабря 2018. Действие договора продляется на год, если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до даты его окончания.

Актом от 13.02.2017 № 02, от 10.03.2017 № 05 оформлена передача на хранение имущества поклажедателя, стоимостью 3 531 971,55 рубля и 800000 рублей№ по акту от 20,1.2.2019 ПО-153747 хранитель принял от ответчика на хранение кабель, стоимостью 26628 рублей.

Для оплаты хранения в феврале – июле 2021 поклажедателю предъявлены универсальные передаточные документы от 28.02.2021 № 211016678/2 (35060,17 рубля), от 31.03.2021 № 211025091/2 (38816,63 руб.), от 30.04.2021 № 211034075/2 (37564,48 рубля), от 31.05.2021 № 211045296/2 (38816,63 рубля), от 30.06.2021 № 211053516/2 (37564,48 рубля), от 31.07.2021 № 211061732/2 (38816,63 рубля).

УПД оформлены и переданы обществу «НПО «СПБ ЭК» в электронном виде, как это предусмотрено пунктом 5.9 договора.

Претензия от 19.08.2021 с требованием оплатить хранение, уплатить пени оставлена без ответа и удовлетворения, поэтому АО «Апатит» обратилось в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 6.5 договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2020 принято к производству заявление кредитора о признании общества «НПО «СПБ ЭК» несостоятельным (дело А40-228002/2020), а 22 июня 2021 в отношении общества введено наблюдение.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона о банкротстве, денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктами 2 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (включая договоры хранения), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, заявленные обществом «Апатит» требования относятся к текущим обязательствам ответчика и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт хранения истцом имущества ответчика подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается, установлен судом.

Стоимость хранения определена в соответствии с прейскурантом АО «Апатит», как это предусмотрено договором. Расчет стоимость хранения имущества на отапливаемом и неотапливаемом складах приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Доказательства оплаты хранения не представлены.

В части взыскания основного долга иск удовлетворяется.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

За просрочку оплаты с 11 марта 2021 до 25 октября 2021 АО «Апатит» начислило 34236,26 рубля неустойки.

С учетом статьи 193 ГК РФ, в связи с тем, что срок оплаты хранения за март, апрель, июнь 2021 выпадал на выходные дни, днем окончания срока считаются ближайшие следующие за ними рабочие дни. Соответственно, просрочка оплаты счета за март 2021 составляет 196 дней, а не 197 дней, счета за апрель 2021 – 167 дней, а не 168 дней, счета за июнь 2021 – 105 дней, а не 106 дней.

По расчету суда правомерно предъявлено к взысканию 34122,32 рубля неустойки.

Всего с ответчика взыскивается 260761,34 рубля долга и неустойки. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибками в расчете пеней.

Поручением от 26 октября 2021 № 449406 истец перечислил в федеральный бюджет 8218 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НПО «СПБ ЭК» в пользу АО «Апатит» 226639 рублей 2 копейки долга, 34122 рубля 32 копейки неустойки, всего 260761 рубль 34 копейки, а также 8214 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяВ.В. Власов