﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94633/2017

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7950/2019)  ООО "ТК Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А56-94633/2017(судья Кротов С.М.), принятое по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" об изъятии из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, АО «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее - ответчик, ООО «ТК Партнер») об изъятии из чужого незаконного владения полувагон №56995970, заводской номер 652, модель 12-4102, 2004 год выпуска; взыскании убытков в размере 564 850 руб., расходов по оплате экспертной оценке рыночной стоимости вагона в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 079 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение было отменено и принят новый судебный акт. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 оставлено без изменения. 

06.12.2018 в материалы дела поступило заявление Акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о возмещении судебных издержек.

Определением от 05.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "ТК Партнер" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания за  выполненные работы по договору на оказание юридических услуг от 25.06.2012, поскольку полагает, что оплата произведена истцом за выполнение иных работ, не связанных с оказанием услуг по представлению интересов истца в настоящем деле.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 25.06.2012; платежное поручение № 2737 от 13.03.2018; копии авиабилетов по маршруту г. Красноярск – г. Санкт-Петербург – г. Красноярск и копии кассовых чеков по оплате проживания в гостинице г. Санкт-Петербург.

Ответчик в обосновании жалобы указал, что представленный договор от 25.06.2012 является абонентским. Оплата предусмотрена ежемесячно в размере 70000 руб. на основании акта выполненных работ (п. 4.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012. Акт о выполненных работах не представлен.

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а доверенное лицо принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь –  в том числе консультации, представлять интересы ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в любых судебных органах.

В соответствии с п. 2.1 доверенное лицо принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а)	по мере необходимости, дает юридическую консультацию. При сложности вопроса, с разрешения доверителя, привлекает для консультации других специалистов.

б)	пользуется, на основании доверенности выданной Доверителем, всеми правами предоставленными законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, а также в соответствии с правами указанными в доверенности.

в)	знакомится с необходимыми документами для составления исковых заявлений, отзывов, делает необходимое количество копий для подачи искового заявления, подает в суды исковые заявления.

г)	участвуя в судебных заседаниях, добросовестно представляет интересы Доверителя направленные на достижение наилучшего результата.

д)	своевременно предоставлять Доверителю информацию о ведении его дел в судах или службе судебных приставов, органах прокуратуры, правоохранительных органах, налоговых органах, во всех органах государственной власти и управления.

е)	своевременно информировать Доверителя об изменениях в законодательстве, отражающихся на ведении его дел.

ж)	при необходимости для получения необходимых документов или выяснения определенных обстоятельств, вопросов, обращается в различные учреждения, к физическим лицам.

Представитель истца представил в материалы дела расчет суммы по заявлению о взыскании судебных расходов по делу с учетом Рекомендованных минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, согласно которому:

Досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции, составление  искового заявление, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу) - 30 000 руб.;

Участие представителя в суде первой инстанции 08.02.2018 - всего 1 заседание х 12 000 руб. = 12 000 руб.;

Участие представителя в суде апелляционной инстанции 31.05.2018, 29.06.2018 – 2 заседания х 12000 = 24000 руб.;

Участие представителя в суде кассационной инстанции 29.10.2018 – 1 заседание х 12 000 = 12 000 руб.

Итого: 78 000 руб.

Истец уменьшил указанную сумму до 70 000 руб. с учетом фактически понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 2737 от 13.03.2018.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, проанализировал предмет абонентского договора на оказание юридических услуг от 25.06.2012, и с учетом выданной доверенности (т. 2 л.д. 35), пришел к правильному выводу, установив наличие связи предмета договора с рассматриваемым делом.

Факт оказания услуг, связанных с представительством интересов истца по настоящему делу, а также и их оплаты подтвержден истцом доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Доводы ответчика о неотносимости взыскиваемых судебных расходов в части оплаты услуг представителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку договор 25.06.2012 сторонами исполняется, объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). То обстоятельство, что представитель оказывал юридические услуги на основании абонентского договора, не отменят факта их оказания в рамках настоящего дела с применением тех расценок, которые сторонами согласованы в договоре.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2019 по делу №  А56-94633/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева