Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9731/2018

18 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 18.01.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) от 15.10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-КАРГО" (ИНН 7717736397, ОГРН 1127747064653) о взыскании 921 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04 декабря 2018 года № 81;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 15.10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-КАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 971 000 руб.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

20.11.2018 от ответчика в электронном виде поступили возражения. ООО «Траст Карго», указывая на то, что выступило с инициативой заключения мирового соглашения, направило истцу предложение по графику погашения задолженности, но к данному моменту ответ не получило, в связи с чем ответчик возражает относительно перехода в основное заседание после завершения предварительного заседания.

09.01.2019 от ответчика в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором ответчик просит отложить судебное разбирательство, заявляет о намерении заключить мировое соглашение с ответчиком по данному спору, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства просит учесть произведенную частичную оплату.

Иных оснований в ходатайстве не приведено. 

В судебном заседании представитель истца возразил по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что предложенные ответчиком условия не устраивают ООО «АЯМТранссервис», поскольку предполагают длительную рассрочку оплаты долга. Представитель истца настаивает на том, что заключение мирового соглашения невозможно.

Учитывая, что истец не имеет намерений заключить мировое соглашение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

11.01.2019 от истца поступило заявление, в котором истец просить уменьшить ранее заявленные требования, в связи с частичной оплаты долга ответчиком и заявляет новые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 062,81 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявление об уточнении требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в принятии уточнения  исковых требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом фактически заявлено новое требование.

При этом истец не лишен возможности обращения с данным требованием в отдельном исковом производстве.

Уменьшение требования истца о взыскании суммы основного долга до 921 000 руб. судом принято. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

01.09.2016 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №1534/Т транспортной экспедиции, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих Клиенту. Указанные услуги осуществляются Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора в рамках поручения по организации перевозки грузов Клиента в соответствии с правилами, установленными  главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Экспедитор обязуется заключить от своего имени, но за счет Клиента договор на автоперевозку (и паромную переправу в летний период) груза на следующих условиях:

- стоимость автоперевозки – согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью данного договора;

- стоимость паромной переправы – согласно приложению №2, которое является неотъемлемой частью данного договора;

- стоимость дополнительных услуг Экспедитора – договорная, устанавливается Дополнительным согласно Приложением.

Согласно пункту 3.1. Договора Клиент производит предоплату вознаграждения Экспедитора в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении №1. Клиент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить Экспедитору суммы, израсходованные им на оплату услуг перевозчиков по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 1.3. настоящего  Договора, приведенные в Приложении №1 и №2, в прочих приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных Сторонами.

В силу пункта 3.4. Договора счета-фактуры и акты выполненных работ отправляются Экспедитором Клиенту в течение десяти рабочих дней с момента оказания услуг в двух экземплярах. Экземпляры Экспедитора, подписанные и заверенные печатью, Клиент возвращает в течение десяти дней. При отсутствии мотивированного письменного отказа Клиента подписать акт выполненных работ, соответствующий акт считается подписанным а услуги – доказанными  надлежащим образом, по истечении десяти рабочих дней с момента вручения оригиналов документов Клиенту.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора настоящий договор заключается сторонами сроком на один год и вступает в силу с момента подписания.

01.09.2016 между ООО «АЯМТранссервис (Предприятие) и ООО «Траст Карго» (Клиент) заключен договор на переработку контейнеров и вагонов, по условиям которого предприятие осуществляет переработку и хранение крупнотоннажных и среднетоннажных контейнеров, а также переработку вагонов с грузом Клиента на станциях Алдан, Томмот, Беркакит.

В силу пункта 3.1. Договора Клиент производит предоплату услуг Предприятия, в соответствии с тарифами, приведенными  в Приложении №1, Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, подписанных Сторонами.

Согласно пункту 3.4. Договора счета-фактуры и акты выполненных работ отправляются Предприятием Клиенту в течение десяти рабочих дней с момента оказания услуг в двух экземплярах. Экземпляры Предприятия, подписанные и заверенные печатью, Клиент возвращает в течение десяти дней. При отсутствии мотивированного письменного отказа Клиента подписать акт выполненных работ, соответствующий акт считается подписанным а услуги – доказанными  надлежащим образом, по истечении десяти рабочих дней с момента вручения оригиналов документов Клиенту.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора настоящий договор заключается сторонами сроком на один год и вступает в силу с момента подписания.

В подтверждение факта выполнения условий договора истец представил универсальные передаточные документы, транспортные накладные, транспортные накладные всего на сумму 1 290 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 319 000 руб.

Гарантийными письмами от 27.07.2018/, 28.07.2018 оплата задолженности должна быть произведена в срок до 28 августа 2018 года.

01.09.2018 истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, 18.10.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по условиям заключенных договоров истец оказал услуги на сумму 1 290 000 руб. согласно представленным универсальным передаточным документам, транспортным накладным.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 319 000 руб.

Кроме того, платежными поручениями от 05.12.2018 №595, 20.11.2018 №574 ответчиком погашена частично задолженность в размере 50 000 руб.

Поскольку стоимость оказанных услуг документально подтверждена, а доказательства оплаты оставшейся суммы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 921 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 921 000 рублей заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 420 руб. по платежному поручению от 21.09.2018 №13931. 

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена уплата основного долга в размере 50 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная по платежному поручению №1 от 09.01.2019 государственная пошлина в размере 813 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-КАРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 921 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 420 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 813 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 09.01.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                      В.С.Терских