Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13799/2017

г. Хабаровск

18 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>)  

о взыскании 334 087 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 №3960/02-02; 

от ответчика – А.В. Коломец, представитель по доверенности от 01.09.2015 № 21/702/31/9531;

от третьего лица – не явились, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 257 руб. 11 коп. и убытков в размере 235 830 руб. 60 коп.

Определением суда от 07.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2017, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.09.2014 по 19.02.2017 составляет 82 068 руб. 99 коп. При неизменном размере убытков цена иска уменьшена до 317 899 руб. 59 коп.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, согласно которому пояснило, что спорное имущество на балансе у Министерства не состоит.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (арендатор) 17.08.2009 был подписан договор № 315/09 аренды  части функционального помещения № I (1-5, 7-22) площадью 205,9 кв. м., расположенном в 

<

...>, в виде комнат № 1-5, 7-11, 18-22, для использования под служебное помещение.

Срок действия договора  определен с 17.08.2009 и на неопределенный срок, согласно соглашения к договору от 05.12.2011.

В силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данный договор не  требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания сторонами.     

Факт получения объекта аренды в пользование ответчиком не оспаривалась и подтверждается передаточным актом от 17.08.2009, подписанным сторонами.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя. 

В силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ, данный договор считался возобновленным на неопределенный срок. 

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом  от 14.10.2013 № 3305/03-04 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. 

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор аренды считается прекратившим свое действие по истечении месячного срока с момента направления уведомления, т.е. с 19.11.2013 (статьи 191 – 193 ГК РФ). 

Ответчиком спорное помещение не освобождено не было, истцу по передаточному акту не передано. Данное обстоятельство было установлено в решении суда Хабаровского края от 07.05.2014 по делу № А73-1782/2014 об обязании ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО освободить спорное помещение.

Истцом, по договору о безвозмездной передаче в собственность от 15.02.2017, часть функционального помещения № I (1-5, 7-22), расположенное в 

<

...> была передана муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск». Государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена 20.02.2017, с указанной даты истец перестал быть собственником спорного помещения. В связи с невозвратом арендуемого помещения после прекращения договора аренды за ответчиком образовалась задолженность в размере 82 068 руб. 99 коп. в период с 06.09.2014 по 19.02.2017.

Управляющей компанией в адрес собственника были выставлены счета на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по пер. Ивановскому, 14 в г. Хабаровске, обязанность по оплате которых лежала на ответчике.

В период с 2011 по 2016 управляющей компанией были выставлены счета на сумму 339 043 руб. 40 коп., 235 830 руб. 60 коп. из которых были оплачены истцом. Неоплатой ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме АО «ЦИТ г. Хабаровска» были причинены убытки на сумму 235 830 руб. 60 коп.

Уведомлением от 13.07.2017 № 2232/03-04 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность  в течении пяти дней. Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения АО «ЦИТ г. Хабаровска» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что договор аренды от 17.08.2009 № 315/09  прекратил свое действие 11.09.2014, в связи с вынесением постановления судом Шестого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения в силе по делу №А73-1782/2014.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендных платежей в период с 06.09.2014 по 19.02.2017 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 82 068 руб. 99 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614, 622 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании убытков за неисполнение обязанности ответчиком по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на сумму 235 830 руб. 60 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Платежными поручениями от 18.12.2015 № 2495, от 18.12.2015            № 2496, 18.12.2015 № 2497, от 31.03.2016 № 599, от 21.07.2016 № 1324 истцом были оплачены расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по пер. Ивановскому, 14 в г. Хабаровске.

В пункте 3.2.5. договора аренды (в редакции от 05.12.2011 и 15.02.2013) установлена обязанность арендатора нести бремя содержания общего имущества  в МКД и заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества с организацией, в управлении которой находиться МКД. В нарушении данного положения ответчиком описанный договор заключен не был. В связи с несоблюдением ответчиком возложенных на него обязанностей суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков.

Доводы ответчика о том, что убытки оплачены за пределами срока исковой давности отклонены судом, поскольку счета выставлены истцу в 2015 году и в этом же году оплачены, следовательно, и срок исковой давности следует исчислять с этого периода.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» основной долг в размере 82 068 руб. 99 коп., убытки в размере 235 830 руб. 60 коп., всего – 317 899 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 358 руб.

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» государственную пошлину в размере 324 руб., оплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 № 1698.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            Е.Н. Серова