204/2018-19854(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-30184/2015  12 октября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН: 5012003647, ОГРН: 1026300001991) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу № А43-30184/2015 

по заявлению финансового управляющего Дремина Павла Николаевича  о завершении процедуры реализации имущества  

Ванцинова Александра Александровича (ИНН: 524920137514) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ванцинова Александра Александровича  (далее ‒ должник) финансовый управляющий Дремин Павел Николаевич обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры  реализации имущества должника.  

 Суд первой инстанции определением от 20.04.2018 завершил процедуру реализации  имущества гражданина и освободил Ванцинова А.А. от дальнейшего исполнения  

требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества должника. При принятии судебного акта суд руководствовался  статьями 20.6, 213.4 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том,  что не имеется оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств.  

 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2018 оставил без  изменения определение суда первой инстанции.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, залоговый кредитор  должника ‒ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ‒ Банк)  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение от 20.04.2018 и постановление от 06.07.2018 и продлить срок  реализации имущества должника.  

 Заявитель не согласен с завершением судом первой инстанции процедуры  реализации имущества должника. В обоснование кассационной жалобы заявитель  указывает на то, что новым собственником предмета залога (автомобиля марки LADA 4х4,  2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА212140Б2213350) является супруга  должника ‒ Ванцинова О.В. Решением Кулебакского городского суда от 12.03.2018 по  делу № 2-146/2018 обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с  публичных торгов. Таким образом, завершение процедуры реализации имущества  Ванцинова А.А. лишает Банк возможности исполнить решение Кулебакского городского  суда от 12.03.2018, то есть обратить взыскание на заложенное имущество в целях  исполнения обязательств Ванцинова А.А. по кредитному договору № 1323985-ф.  

 В отзыве на кассационную жалобу Ванцинов А.А. возразил относительно доводов  заявителя и просил оставить состоявшиеся по спору судебные акты без изменения,  

жалобу ‒ без удовлетворения. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для  отмены принятых судебных актов.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

 По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

 Суды двух инстанций установили, что финансовый управляющий провел анализ  финансового состояния должника. В реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом на сумму 909 537 рублей  93 копейки, требования кредиторов третьей очереди на сумму 7 276 683 рубля 10 копеек,  

требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие  удовлетворению после погашения требований сумм основного долга и причитающихся  процентов ‒ 99 199 рублей 29 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди, а  также кредиторов, заявленные после закрытия реестра требования кредиторов и  установленные за реестр требований кредиторов, отсутствуют. Имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу должника, не имеется. Признаки фиктивного или  преднамеренного банкротства не установлены.  

 Денежные средства, поступившие на счет должника, направлены на погашение  расходов по делу о банкротстве, а также на частичное удовлетворение требования  залогового кредитора ‒ Банка. Перспектива поступления дополнительных денежных  средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.  

 При таких обстоятельствах и с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела  о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и  нецелесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина, суды  обоснованно завершили процедуру реализации имущества должника и освободили  Ванцинова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  должника.  

 Довод заявителя жалобы о том, что в связи с завершением процедуры реализации  имущества должника Банк будет лишен возможности исполнить решение Кулебакского  городского суда от 12.03.2018 по делу № 2-146/2018, которым обращено взыскание на  имущество Ванциновой О.В. путем продажи с публичных торгов, был предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на  неправильном толковании норм права. Апелляционный суд указал, что судебный акт суда  общей юрисдикции принят не в отношении должника, а в отношении его супруги  Ванциновой О.В., которая исполнила возложенную на нее судом обязанность по выплате в  конкурсную массу должника 75 483 рублей (присужденную данным судом компенсацию  доли должника в имуществе, находящемся в залоге). Финансовый управляющий  перечислил Банку 80 процентов названной суммы в погашение его требований как  залогового кредитора.  

 Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей, относится на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А43-30184/2015  

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Русфинанс Банк» ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.В. Елисеева  

 Судьи  О.Н. Жеглова  В.А. Ногтева