АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года

 

Дело № А33-22505/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017.В полном объёме решение изготовлено 15.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 30.05.2011 № 13306 (далее договор) за потребленную в июле 2016 (далее спорный период) электрическую энергию в сумме 1 350 142.97 руб.

      Определением от 06.10.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда; определением от 17.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.09.2017.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

      Истец поддержал заявленное ранее уточнение исковых требований, пояснил, что по доводам ответчика частично исключил дома, вышедшие из управления ответчика, а также с учетом частичных оплат. В судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до 331 230.01 руб.

      Ранее ответчик представил отзыв о том, что с иском не согласен, поскольку ряд многоквартирных домов в спорный период выбыл из управления ответчика. 

      При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 

      Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

      Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

      Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом в следующие сроки: расчёт до 10-го числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

      В приложении № 3 к договору сторонами согласованы: схема расчёта за потреблённую электроэнергию; перечень объектов, расположенных в г. Красноярске и перечень расчётных приборов учёта.

      Как указывает истец, в спорный период, он осуществил поставку электроэнергии в жилые дома, указанные в приложении № 3 договора, а также в неуказанные в договоре жилые дома, в отношении которых ответчик в спорный период являлся управляющей организацией, в объеме на общую на сумму 1 318 498.62 руб.

      На оплату электрической энергии истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

      Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 987 268.61 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет  331 230.01 руб.

      Неполная оплата электроэнергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Между сторонами подписан договор электроснабжения в отношении указанных в приложении к договору жилых домов. Вместе с тем, энергоснабжение осуществлялось истцом также в дома, в отношении которых между сторонами договор на электроснабжение не подписан. 

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

      Отношения фактически сложившиеся между сторонами, а также на основании договора, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

      Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

      Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

      В силу части 1 статьи 426 ГК РФ, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами. 

      В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

      В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее  Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

      Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

      В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

      В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

      Пунктом 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

      Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

      Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.

      Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела, в спорный период, истец осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

      Определением арбитражного суда от 16.02.2016 по делу № № А33-2565/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании себя банкротом.

      Определением арбитражного суда от 18.03.2016 заявление ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.01.2017, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ответчика продлён до 03.03.2018.

      В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.      Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

      Поскольку истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за июль 2016, следовательно, предъявленная истцом сумма задолженности является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

      Материалами дела (ведомость энергопотребления; ведомость начислений по социальной норме потребления; показания приборов учёта; сведения о зарегистрированных гражданах; акты допуска прибора учета в эксплуатацию; расчеты потерь; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; выписку из реестра лицензий согласно сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; договоры управления многоквартирным домом) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

      Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата в сумме  987 268.61 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 331 784.24 руб.

      Истцом представлен расчёт задолженности за спорный период на сумму 282 825.91 руб. (без учёта начислений по домам, вышедшим из управления ответчика).

      Судом проверен представленный истцом расчёт на сумму  282 825.91 руб., установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством. Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчик не представил.

      Поскольку из материалов дела (протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом, выписки из реестра лицензий согласно сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) следует, что в спорный период спорные жилые дома в части суммы 48 958.33 руб. не находились в управлении ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

      На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме  282 825.91 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

      Довод ответчика о неверности определения истцом объема электроэнергии по показаниям приборов учета в трансформаторной подстанции является необоснованным. Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

      Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

      Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

      Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.      Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

      Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности установки приборов учета в спорных домах во ВРУ жилых домов в заявленный в иске период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

      Следовательно, истцом правомерно произведен расчет по приборам учета за минусом потерь, имеющихся на участке сетей от трансформаторной подстанции до внешней стены многоквартирного дома.

       Иные доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

      Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

      Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 9 625 руб.Истцом оплачена госпошлина в размере 26 501 руб. на основании платёжного поручения от 27.09.2016 № 20829. Следовательно, госпошлина в размере 16 876 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 218 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Красжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичногоакционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282 825.91 руб. долга, 8 218 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

      В остальной части иска отказать.

      Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 876 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 № 20829.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                 Л.В.Мозолькова