/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5867/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 10223040112169) – Пивовар И.Н. (доверенность от 15.12.2017), от ответчика – Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) – Дареева Д.Н. (доверенность от 27.07.2017), от государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» – Немец Е.С. (доверенность от 20.07.2018), от муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа "Аллигатор"» муниципального образования Кореновский район –  Еремина Е.А. (доверенность от 12.04.2018), в отсутствие третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «М-Холод», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А32-5867/2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) об обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу установить оборудование в соответствии с проектной документацией по объекту «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск»: том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01-11-ХС, лист 2, и том VIII – Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11-ООС, а именно три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzer серии HSK с регулировкой холодопроизводительности и три рекуперативных теплообменника. 

Определением от 11.05.2017 по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика – учреждения на надлежащего ответчика – Департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент); приняты к рассмотрению уточненные требования к департаменту, согласно которым истец просил суд обязать ответчика передать имущество, предусмотренное договором от 31.01.2017 № 05/24/246 и проектной документацией по объекту «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск»: том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01-11-ХС, лист 2, и том VIII – Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11-ООС, а именно три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzer серии HSK с регулировкой холодопроизводительности и три рекуперативных теплообменника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МБУ «Спортивная школа "Аллигатор"» муниципального образования Кореновский район; Департамент имущественных отношений Краснодарского края, учреждение и ООО «М-Холод».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 (судья Алферовская В.В.) в удовлетворении иска отказано. Суд указал на недоказанность факта владения ответчиком спорным имуществом как на момент его передачи по договору от 31.01.2017, так и на момент рассмотрения спора, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку государственное имущество передавалось в муниципальную собственность безвозмездно в целях обеспечения решения социально-экономических вопросов местного значения.  Располагая сведениями о том, что холодильное оборудование на объекте отсутствует, утрачено в результате мошеннических действий, истец мог отказаться от передачи ему государственного имущества, однако такой отказ не заявил. Кроме того,  МБУ «Спортивная школа "Аллигатор"» приобрело и установило новые компрессоры для охлаждения, спортивный комплекс используется по назначению, в связи с чем суд отклонил доводы истца о невозможности использования данного имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение от 12.01.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд исходил из того, что обязательства по передаче имущества по договору № 05/24/246 из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе ответчик исполнил ненадлежащим образом. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что на дату составления договора от 31.01.2017 истцу было известно об отсутствии у ответчика спорного имущества. Спорное имущество никогда не находилось в непосредственном владении департамента. Долей 1/100 указанного имущества муниципальное образование Кореновский район владело с момента создания объекта, что подтверждается протоколом учета долей инвесторов. Объект располагался по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Фрунзе, и находился в непосредственном владении муниципального образования, что подтверждается гарантийным письмом муниципального образования от 19.07.2016, согласно которому муниципальное образование приняло на хранение все имущество, входящее в состав капитальных вложений по объекту, а также договором хранения от 22.07.2016.

В отзыве на кассационную жалобу администрация  указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители департамента и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители администрации и  МБУ «Спортивная школа "Аллигатор"» возражали против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно и суды установили, что по договору от 31.01.2017 № 05/24/246 и передаточному акту от 31.01.2017 № 1 на основании решения Совета муниципального образования Кореновский район от 21.07.2016 № 118 и постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 28.09.2016 № 2651-П имущество, входящее в состав объекта «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске», передано из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе. 

Балансовая стоимость передаваемого имущества, указанного в приложении № 1 к договору составляет 417 272 811 рублей 07 копеек (по состоянию на 22.07.2016).

Согласно приложению № 1 к договору балансовая/остаточная стоимость по состоянию на 22.07.2016 имущества «Здание спортивного корпуса с ледовой ареной общей площадью 6 889 кв. м, этажность 2» составила 370 576 382 рубля 37 копеек.

В процессе передачи указанного имущества установлено, что согласно проектной документации по объекту «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, том V. Решение по инженерному оборудованию. Книга I. Внутренние инженерные системы. Часть V. Система холодоснабжения. Текстовая и графическая части 23-91-01-11-ХС, лист 2, и том VIII – Охрана окружающей среды и санитарно-гигиенические требования, ответы на замечания № 23-88-01-11-ООС», в состав здания должны входить три винтовых компрессора (два основных и резервный) Bitzei серии HSK с регулировкой холод производительности и три рекуперативных теплообменника.

Из паспорта «Автоматизированная установка охлаждения жидкости МАММОНТ 450» следует, что на объекте значатся 2 компрессора винтовых компактных, марка CSH8573-140Y и 2 теплообменника пластинчатых, марка GBS500H-AE-60.

Фактически при передаче установлен один компрессор CSH8573-140Y-40P № 1081201079, который находится в нерабочем состоянии и один теплообменник, второй компрессор BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n 1080901546 на объекте отсутствует, общая балансовая стоимость установленного оборудования составляет 12 104 640 рублей 68 копеек.

Заказчиком выполнения подрядных работ по объекту: «Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске» (Хладоснабжение ледового поля) являлось учреждение. Подрядные работы по хладоснабжению ледового поля выполнялись ООО «М-Холод» на основании государственного контракта от 14.01.2014 № 279-13.

Ссылаясь на то, имущественный комплекс передан в муниципальную собственность  не в полном объеме, истец 13.01.2017 направил претензионное письмо с требованием установки недостающего оборудования.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Как правильно указали суды, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Законом Краснодарского края от 06.07.1999 № 191-КЗ «О порядке передачи объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и приема объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края» (далее – Закон № 191-КЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 191-КЗ (в редакции от 15.12.2014) порядок передачи объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность в процессе разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Краснодарского края и муниципальную собственность определяется федеральным законодательством.

Передача имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в муниципальную собственность и принятие муниципального имущества в государственную собственность Краснодарского края в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления производится в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 191-КЗ передача объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края производится по их балансовой и остаточной стоимости, а в случае возмездной передачи – и рыночной стоимости, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Передача движимого имущества стоимостью более 5 миллионов рублей из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием движимого имущества стоимостью более 5 миллионов рублей из муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края осуществляется администрацией Краснодарского края по согласованию с Законодательным Собранием Краснодарского края.

Передача объектов государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность и прием объектов муниципальной собственности в государственную собственность Краснодарского края осуществляются на основании соответствующих договоров, заключаемых уполномоченными органами.

Согласно статьи 4 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» Краснодарский край самостоятельно осуществляет полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, осуществляющими от имени Краснодарского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Краснодарского края – Законодательное Собрание Краснодарского края и администрация Краснодарского края.

Подготовка распорядительного акта главы администрации (губернатора) Краснодарского края о передаче объектов государственной собственности Краснодарского края в собственность муниципальных образований Краснодарского края согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001 № 517 «О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края» осуществляется органом исполнительной власти Краснодарского края (структурным подразделением администрации Краснодарского края), на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли.

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции региональную политику в области строительства и в решении вопросов приема, передачи объектов строительного комплекса из государственной собственности Краснодарского края в федеральную и муниципальную собственность (положение о департаменте строительства Краснодарского края, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1170).

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что заключив договор от 31.01.2017 № 05/24/246, стороны вступили в обязательственные отношения; в данном случае истцом заявлены требования о понуждении к исполнению обязательства, вытекающего из договора № 05/24/246.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В материалах дела имеется протокол разногласий к передаточному акту № 1 от 31.01.2017 в котором стороны отразили, что в состав здания входят 3 винтовых компрессора (2 основных и резервных) Bitzei серии HSK с регулировкой холод производительности и три рекуперативных теплообменника, а в паспорте «Автоматизированная установка охлаждения жидкости МАММОНТ 450» следует, что на объекте значатся 2 компрессора винтовых компактных, марка CSH8573-140Y и 2 теплообменника пластинчатых, марка GBS500H-AE-60. При этом по факту на объекте «Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске» на дату составления протокола разногласий имеется один компрессор CSH8573-140Y № 1081201079, который находится в нерабочем состоянии, второй компрессор BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n 1080901546 и теплообменник на объекте отсутствуют.

Протокол разногласий от 31.01.2017 подписан временно исполняющим обязанности руководителя департамента Иващенко Г.В. и главой муниципального образования Кореновский район Голобородько С.А.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако апелляционный суд не оценил и не исследовал протокол разногласий и не установил, на каких условиях заключен договор от 31.01.2017, обязался ли департамент передать в муниципальную собственность и спорное имущество, указанное в протоколе разногласий, в том числе с учетом того, что данное имущество на момент заключения договора от 31.01.2017 у департамента (в государственной собственности) фактически отсутствовало; согласно имеющимся в деле документам утрачено в результате мошеннических действий (данное обстоятельство стороны не оспаривают).  

Так, суды установили, что 20.06.2016 произошло аварийное отключение компрессора BITZER CSH 8573-140Y-40P: s/n 1080901546.

28 июня 2016 года учреждение в адрес ООО «М-ХОЛОД» направило требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 14.01.2014. 

В ходе осмотра компрессора ООО «М-ХОЛОД» указало, что его необходимо демонтировать и направить на диагностику для установления причин выхода из строя.

В ходе демонтажных работ компрессора BITZER CSH8573-140Y-40P Ser. № 1080901546, проводимых 18.07.2016 на объекте «Спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Кореновске» представителями ООО «Эйркул-Агро» в присутствии сотрудников учреждения и МБУ МО Кореновский район «Ледовый дворец», произошло отслоение бирок наклеенных на корпус компрессора, под которыми просматривались другие наклейки.

29 июля 2016 года от изготовителя получена информация о том, что компрессор BITZER CSH8573-140Y40P Ser. № 1080901546, а также второй, установленный на объекте компрессор BITZER CSH8573-140Y-40P Ser. № 1081201079, изготовлены на заводе фирмы BITZER Kuhlmaschinenbau GmbH в г. Роттенбурге в сентябре и декабре 2011 года, тогда как при приемке данных компрессоров ООО «М-Холод» предоставлены сертификаты соответствия с указанием, что они прошли испытания 01.02.2013.

27 июля 2016 года демонтированный компрессор BITZER CSH8573-140Y-40P Ser. № 1080901546 передан по акту приема-передачи представителю ООО «М-ХОЛОД» Солонухину В.А. От ООО «М-ХОЛОД» оборудование не возвращено.

Учреждение обратилось в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю с заявлением по факту возможного несоответствия документации и маркировок оборудования, установленного на объекте «Спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Кореновске»; материал проверки от 02.09.2016 зарегистрирован за № 17014.

27 августа 2016 года в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано заявление директора МБУ МО Кореновский район «Ледовый дворец» по факту мошеннических действий сотрудников ООО «М-Холод».

Таким образом, на дату составления договора от 31.01.2017 о передаче имущества из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район на безвозмездной основе в целях обеспечения решения социально-экономических вопросов местного значения истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика спорного имущества и невозможности его передачи в натуре, однако он не заявил отказ от принятия государственного имущества в муниципальную собственность из-за его ненадлежащего технического состояния.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что   МБУ «Спортивная школа "Аллигатор"» приобрело и установило новые компрессоры, спортивный комплекс используется по прямому функциональному назначению для решения вопросов местного значения. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку  выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции  не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемое постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

 Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А32-5867/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.   

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина      

                                                                                                                             И.И. Фефелова