АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26151/2018 

Дата принятия решения –  04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэротехснаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от 12.07.2018 №7 о принятии обеспечительных мер и решений о приостановлении операций по счетам в банке от 12.07.2018 № № 42, 43, 44, с участием представителей:

 от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.08.2018г., ФИО3, доверенность от 20.08.2018г., ФИО4, 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 12.04.2018г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Республике Татарстан – ФИО6, доверенность от 10.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Аэротехснаб", г.Казань (далее по тексту –налогоплательщик, налоговый орган, ООО «АЭРОТЕХСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику -  Инспекции федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань (далее по тексту –инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.07.2018 №7 о принятии обеспечительных мер и решений о приостановлении операций по счетам в банке от 12.07.2018 № № 42, 43, 44.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточненные требования (письменно), просил принять в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, кроме вышеуказанных  требований, также  просил  признать незаконными:

- действия  сотрудников ИФНС России по Московскому району г. Казани по принятию решений и осуществлению мероприятий по приостановке операций по расчетным счетам, наложении арестов и/или наложении иных ограничений на расчетные счета ООО «Аэротехснаб»;

-  действия УФНС России в части предоставления ответа по заявленным жалобам.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований судом отказано, поскольку дополнительно к вышеуказанным требованиям обществом заявлены требования  в сущности образующие самостоятельные предмет и основания для обращения в суд. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам,  изложенным в отзыве, со ссылкой на отмену налоговым органом оспариваемых ненормативных актов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Республике Татарстан ( далее по тексту – управление) поддержал позицию ответчика.

Заявителем в  обосновании заявленных требований указано, что  19 марта 2018 г. ООО «АЭРОТЕХСНАБ»  получен акт от 12.03.2018  № 2.11-0-37/5 по результатам выездной налоговой проверки за 2014-2016 г.г.

16 мая 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «Аэротехснаб» (далее по тексту - Налогоплательщик, Общество, Заявитель)  получено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018г. № 2.11-0-38/7 (далее в тексте оешение о привлечении к налоговой ответственности) вынесенного по материалам выездной налоговой проверки за 2014-2016г.г. ИФНС России по Московскому району г. Казани. 

Не согласившись с данным решением ООО «Аэротехснаб» 14.06.2018г. обратилось с жалобой в УФНС по РТ с требованием отменить данное решение о привлечении к налоговой ответственности.

18.06.2018г. вышеуказанная жалоба получена ИФНС России по Московскому району г.Казани.

Согласно сайта Управления Федеральной налоговой службы России по Республика Татарстан жалоба (далее по тексту УФНС по РТ) ООО «Аэротехснаб» была принята к производству УФНС по РТ и в качестве результата рассмотрения указано) «удовлетворено    частично,    номер    и    дата    решения    (ответа)    по    обращению: № 2.8-18/023257@ от 13.08.2018».

16.07.2018г. в налоговый орган сдана жалоба на действия (бездействия) и решения принимаемые в ИФНС России по Московскому району г. Казани Республика Татарстан, в части принятия решения о приостановке операций по счетам Общества. При этом на момент обращения с данной жалобой в Управление ФНС по РТ у Общества отсутствовали копии решений ИФНС о приостановке операций по счетам Общества, жалобе присвоен входящий номер и дата поступления обращения в налоговый орган: от 18.07.2018 № 072664/В. 

Заявитель, получив непосредственно обжалуемые решения ИФНС, обществом была подана новая жалоба в ИФНС России по Московскому району г. Казани, которая направлена 23.07.2018г. по средствам электронной системы «СБИС».

16.07.2018г. ООО «Аэротехснаб» при попытке произвести расчеты с контрагентами по договорам, в том числе в счет погашения задолженностей перед контрагентами, стало известно о том, что все операции по расчетному счету № 

<

***> открытом в Филиале № 6318 Банка «ВТБ» (ПАО) г. Самара  приостановлены налоговым органом, вследствие чего общество не имеет возможности производить расчеты со своими контрагентами, что вызывает причинение значительного ущерба обществу. 

Обществом 16.07.2018 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани направлено соответствующее требование о снятии всех ограничений с расчетного счета ООО «Аэротехснаб».

Впоследствии от сотрудников кредитного учреждения налогоплательщику стало известно, что приостановка операций по расчетному счеты осуществлена на основании документов ФНС России. В последствии от сотрудников ИФНС России по Московскому району г. Казани были получены копии следующих решений:

1. решение ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан № 7 от 12.07.2018г. о принятии обеспечительных мер;

2. решение № 42 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке;

3. решение № 43 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика в банке;

4. решение № 44 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

23.07.2018г. данные решения были получены Обществом «Аэротехснаб» посредством услуг Почта России. При этом ООО «Аэротехснаб» является активным пользователем системы «Сбис» и сотрудникам ИФНС России по Московскому району г. Казани об этом известно, не смотря на это по не установленной причине данные решения были направлены налогоплательщику только по средствам услуг Почта России.

На момент оспаривания вышеуказанных решений ИФНС в УФНС по РТ Общество каких-либо требований о необходимости уплаты налога не получало, решение о привлечении к налоговой ответственности не вступило в законную силу и оспаривается налогоплательщиком. 

Кроме того, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе был накладывать арест на расчетные счета Общества в нарушении требования Налогового кодекса Российской Федерации об очередности наложения запретов на отчуждение имущества, поскольку по состоянию на 07.08.2018 у ООО «Аэротехснаб» имелись товарно-материальные ценности на общую сумму 7 876 912,66 руб. и товар на сумму 2 714 018,89 руб. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик представил отзыв, указывает что инспекцией в ходе проведенного анализа текущего финансово-хозяйственного состояния Заявителя на основе бухгалтерского баланса, исследованы сведения о наличии имущества Общества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2017 основные средства на балансе общества отсутствовали, при этом, имелись запасы в размере 8 544 тыс. руб.

После представления первичного бухгалтерского баланса ООО «Аэротехснаб» до принятия решения по результатам ВНП трижды уточняло данные бухгалтерской отчетности - (24.04.2018 - первая корректировка, 30.04.2018 - вторая корректировка, 11.06.2018 - третья корректировка).

Ответчик также указывает, что инспекцией направлялось требование о предоставлении документов и расшифровки запасов, на которое налогоплательщиком не представлено ни каких пояснений.

В связи с тем, имущество на балансе общества отсутствует, запасы не уточнены, а также учитывая многочисленные корректировки представления бухгалтерской отчетности налоговым органом 12.07.2018 вынесено решение №7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке.

Инспекция полагает, что расшифровки запасов, исходя из которых налоговый орган мог бы установить и наложить на них обеспечительные меры не представлены как ни в Арбитражный суд, так и в административные органы. Считает что, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа, налоговым органом правомерно вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке от 12.07.2018 № №42. 43, 44, отмененные инспекцией до принятия судом судебного акта. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АЭРОТЕХСНАБ» по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (НДС), налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.03.2018 №2.11-0-37/5 и вынесено решение от 08.05.2018 №2.11-0-38/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.07.2018 Инспекцией вынесено решение от 12.07.2018 №7 о принятии обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ). Во исполнение указанного решения об обеспечительных мерах 12.07.2018 налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке от 12.07.2018 № №42, 43, 44.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которая решением от 14.08.2018 №2.8-18/023434@ оставлена без удовлетворения.

Порядок приостановления операций по счетам в банке предусмотрен статьей 76 НК РФ, а также подпунктом 2 пункта 10 ст.101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 НК РФ основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, инспекцией были  вынесены оспариваемые:

- решение ИФНС России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан № 7 от 12.07.2018г. о принятии обеспечительных мер;

- решение № 42 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке;

 - решение № 43 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика в банке;

- решение № 44 от 12.07.2018г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Указанные решения приняты инспекцией в порядке ст. 76 НК РФ с целью обеспечения исполнения решения инспекции.

Между тем, налоговый орган в нарушение вышеуказанных норм, надлежащим образом не проверил наличие движимого и недвижимого имущества, на которое можно было бы наложить арест, а именно не сделал запросы в органы Росреестра, органы ГИБДД, Ростехнадзора и иные регистрирующие органы с целью выявления имущества у налогоплательщика. Доказательств обратному  налоговым органом в порядке статьи 68 АПК РФ не представлено. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.08.2018 у Общества  «Аэротехснаб» имелись товарно-материальные ценности на сумму 7 876 912,66 руб. и товар на сумму 2 714 018,89 руб. 

Следовательно, суд соглашается с доводами заявителя о наличии на момент принятия спорных решений у общества товарно-материальных ценностей и товара,   достаточных для погашения денежных требований налогового органа.

Таким образом, налоговый орган не исполнил требование вышеназванных норм налогового законодательства об очередности наложения запретов на отчуждение имущества, свидетельствующего об обоснованности заявленных обществом требований и наличии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, вне зависимости от их  отмены  решением инспекции от 12.09.2018 № 1, то есть после подачи соответствующего заявления в суд (23.08.2018).

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 по делу №А12-12858/2009.

В соответствии со статьями 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Необходимо отметить, что суд сам определяет надлежащий способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, в связи с отменой налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, устранением допущенных нарушений, до принятия судом судебного акта по заявленным требованиям, судом в порядке статьи 201 АПК РФ не подлежит указание в качестве способа защиты права, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани от 12.07.2018 №7 о принятии обеспечительных мер, от 12.07.2018 № № 42, 43, 44 о приостановлении операций по счетам в банке незаконным полностью, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэротехснаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 рублей,  уплаченных платежными  поручениями от 23.08.2018 № № 897, 898.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова