Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12178/2018

22 февраля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Ивановой А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания в части, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, УГСЖН – ФИО3 по доверенности от 07.01.2019, ФИО4 по доверенности от 07.02.2019 (после перерыва), установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее УГСЖН, Управление о признании недействительным предписания от 05.09.2018 № 08-02-395-18-Л по результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю в части пункта 1.

Одновременно  Общество просит взыскать с Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ремонт фундамента, о принятии мер по проведению которого указало Управление в пункте 1 оспариваемого предписания, относится к капитальному ремонту в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса РФ, чем занимается региональный оператор «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РС (Я)», а не управляющая компания; ремонт фундамента МКД по адресу: 

<

...> в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Фонда капитального ремонта, запланирован на 2018 – 2019 годы.

Общество просит взыскать с УГСЖН судебные расходы всего в размере 53 000 рублей, в том числе в размере 3 000 рублей – по уплате государственной пошлины, в размере 50 000 рублей – оплата услуг представителя, с которым заключено соглашение об оказании юридических услуг от 29.11.2018 с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018.      

УГСЖН не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 10.01.2019 № 46, дополнении к отзыву от 31.01.2019 № 884.              

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

26.07.2018 за вх. № 10853 в Управление поступило с Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе заявление от жильца дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по вопросу проведения капитального ремонта жилого двухэтажного 12-квартирного деревянного дома.  

22.08.2018 руководителем Управления издан приказ № 01-09-2566-18 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении ООО Управляющая компания «Промышленное» в срок с 23.08.2018 до 07.09.2018 с целью проверки фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

24.08.2018 факсимильной связью в адрес Общества направлено уведомление от 24.08.2018 № 08-04-1271-18 о проведении внеплановой документарной выездной  проверки (вх. № 139 от 24.08.2018).

05.09.2018 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки № 08-01-1285-18-Л, в котором отражено: уровень фундамента находится ниже уровня прилегающей территории более чем на 0,1 м; фундамент МКД столбчатый деревянный; в ходе проверки несущих конструкций наблюдаются повреждения в виде частичного поражения гнилью в нижней части на уровне поверхности на контакте с грунтовым основанием; в проветриваемом подполье наблюдается частичное разрушение фундаментальных конструкций в виде ослабления замковых соединений деревянных балок, подведены шпальные клети; нарушение соосности окладного венца, проветривание подполья затруднено, чем нарушены п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.15, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1 Правил оказания услуг и выполнения работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.       

06.09.2018 Обществу за вх. № 145 вручено предписание от 05.09.2018 № 08-02-395-18-Л по результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 28.09.2018, в том числе обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов; не допускать: подтопление фундаментов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 1). В предписании имеется ссылка о том, что информацию о выполнении отдельных пунктов предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений законодательства, надлежит представить в Управление не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения установленных сроков по каждому пункту предписания. 

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пункта 1 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.         

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» утверждено Положение об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Положение)

Согласно пункту 1.1 Положения Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный жилищный надзор.

Пунктом 2.2. Положения основными задачами Управления в области регионального государственного жилищного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Согласно Положению Управление осуществляет следующие полномочия при осуществлении регионального государственного жилищного надзора: проверяет соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 3.2.1.); проверяет соблюдение требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 3.2.2.); осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами (пункт 3.2.5.).

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) имеет право: проводить в установленном порядке проверки и обследования поднадзорных и подконтрольных объектов в соответствии с функциями и полномочиями, определенными законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) и данным Положением (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 3.6.1. Положения Управление при осуществлении контроля и надзора в установленных сферах выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как уже указывалось выше, внеплановая проверка в отношении Общества назначена Управлением приказом от 22.08.2018 на основании обращения гражданина, то есть в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из оспариваемого предписания, в нем зафиксированы нарушения, допущенные Обществом п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.15, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 1 Правил оказания услуг и выполнения работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. 

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом, имеет лицензию от 29.04.2015 № 014-000091 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, Общество, как управляющая организация жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 4.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в части фундаментов и стен подвалов: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в части перекрытий устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 установлено, что работы, выполняемые для надлежащего содержания фундаментов многоквартирных домов: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Таким образом, Общество как организация по обслуживанию жилищного фонда является лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирного дома и проведение его ремонта, в том числе по обеспечению исправного состояния фундаментов многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с разделом II Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки УГСЖН установил: уровень фундамента находится ниже уровня прилегающей территории более чем на 0,1 м; фундамент МКД столбчатый деревянный; в ходе проверки несущих конструкций наблюдаются повреждения в виде частичного поражения гнилью в нижней части на уровне поверхности на контакте с грунтовым основанием; в проветриваемом подполье наблюдается частичное разрушение фундаментальных конструкций в виде ослабления замковых соединений деревянных балок, подведены шпальные клети; нарушение соосности окладного венца, проветривание подполья затруднено. 

Между тем, материалами ранее проведенных УГСЖН проверок, обследований подтверждается, что фундамент МКД поврежден, а именно происходит загнивание, поражение биодеструктором древесины окладных венцов, столбов, разрушения древесины, обрушения черновых полов вместе с утеплителем; Управлением было направлено в адрес главы ГО «город Якутск» заключение от 28.04.2016 № 08-08-20-15 о техническом состоянии жилого помещения (МКД) для рассмотрения и принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу.          

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, УГСЖН предписал Обществу обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов.

Между тем, с учетом подтвержденного факта повреждения несущих конструкций в виде частичного поражения гнилью в нижней части на уровне поверхности на контакте с грунтовым основанием; частичного разрушения фундаментальных конструкций в виде ослабления замковых соединений деревянных балок Общество как управляющая компания не имеет возможности обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов.

В данном случае, указанное нарушение возможно устранить только путем проведения капитального ремонта фундамента, что также подтверждается сведениями из официального сайта Фонда капитального ремонта по МКД, находящемуся по адресу: 

<

...>, в соответствии с которыми капитальный ремонт фундамента МКД запланирован на 2018 – 2019 годы.   

С учетом изложенного, суд считает, что пункт 1 оспариваемого предписания в части мер по устранению выявленных нарушений – обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.     

В части пункта 1 оспариваемого предписания в отношении принятия мер по устранению выявленных нарушений - не допускать: подтопление фундаментов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования суд считает, что в указанной части предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества как управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.    

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170, Минимальным перечнем и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Предписанные Управлением меры по не допущению подтопления фундаментов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования направлены на обеспечение комфортного проживания, от выполнения которых управляющая компания не вправе уклоняться.

Доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не представлено, общество, являясь управляющей компанией, обязано исполнять требования жилищного законодательства, формулировка предписания в указанной части является четкой и ясной, суд не усматривает возможность какого-либо двоякого толкования содержания предписания в указанной части, в предписании четко определены действия, которые надлежит исполнить заявителю.  

Исходя из указанного, суд считает, что действия, которые предписано выполнить обществу (управляющей компании), а именно не допускать подтопления фундаментов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, не противоречат положениям жилищного законодательства, не нарушают права и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акт, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд в соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Общества – признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания УГСЖН в части мер по устранению выявленных нарушений – обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания УГСЖН в части мер по устранению выявленных нарушений - не допускать: подтопление фундаментов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. 

Обществом заявлено  требование о взыскании судебных расходов в размере 53 000 рублей, в том числе в размере 3 000 рублей – уплата государственной пошлины, в размере 50 000 рублей – оплата услуг представителя. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 29.11.2018, заключенное между Обществом и гр. ФИО2, дополнительное соглашение от 25.12.2018, расходный кассовый ордер от 29.11.2018 № 33 о выдаче из кассы Общества ФИО2 50 000 рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг от 29.11.2018. 

Общество просит взыскать с Управления 50 000 рублей, в том числе за изучение материалов проверки – 10 000 рублей, за подготовку документов и подачу их в суд – 10 000 рублей, за сопровождение в суде первой инстанции – 30 000 рублей. 

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 29.11.2018 Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику (Общество) консультационные (юридические) услуги: обжалование предписания Управления № 08-02-395-18-Л от 05.09.2018 и представление прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде РС (Я) в рамках возбужденного административного судопроизводства. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 50 000 рублей; изучение материалов проверки – 10 000 рублей, за подготовку документов и подачу их в суд – 10 000 рублей, за сопровождение в суде первой инстанции – 30 000 рублей (пункт 3.1.1 – в соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2018).  

В соответствии с расходным кассовым ордером от 29.11.2018 № 33 из кассы Общества ФИО2 выдано 50 000 рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг от 29.11.2018. 

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой Обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в арбитражном суде первой инстанции, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 N 18118/07 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12, 2545/12 и N 2598/12.

Суд, с учетом предмета и основания заявленных требований, количества представленных доказательств, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, содержания и объема представленных представителем Общества пояснений и доказательств, приходит к выводу о необходимости снижения представительских расходов до 20 000 рублей, из которых: 5 000 рублей за изучение материалов проверки, подготовку и подачу заявления в арбитражный суд, 15 000 рублей за представительство интересов Общества в судебном заседании арбитражного суда 04.02.2019 с перерывом на 07.02.2019. 

Суд полагает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Суд при определении размера представительских расходов подлежащих взысканию, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также принимает во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для их снижения до 20 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей, остальная часть заявленных расходов является неразумной и чрезмерной.       

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом расходы являются обоснованными частично, отвечают критерию разумности в части, требование Общества подлежит удовлетворению частично в размере 23 000 рублей, в том числе 3 000 рублей – уплата государственной пошлины, 20 000 рублей – оплата услуг представителя, в остальной части заявленного требования следует отказать.    

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 № 08-02-395-18-Л по результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю, проверенное на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части мер по устранению выявленных нарушений – обеспечить: исправное состояние фундаментов здания; устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов.    

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное».  

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 23 000 рублей, в том числе в размере 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины. 

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                 А.Н. Устинова