﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13477/2015(46,47)-АК

Дело №А71-6742/2015

14 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                 Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   В.Г. Паршиной

при участии в судебном заседании: 

от должника Жебровского Р.В. – Глазунов Д.В., удостоверение адвоката, доверенность от 06.07.2020;

от кредитора Вершинина С.П. – Шаляпин А.А., паспорт, доверенность от 10.02.2021; 

от кредитора Муртазиной Людмилы Николаевны – Сорокин А.Н. – паспорт, доверенность от 30.12.2019; Гизатуллин Н.М., удостоверение адвоката, доверенность от 19.10.2018; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы должника Жебровского Романа Валентиновича, кредитора Вершинина Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 мая 2021 года 

о включении требования ООО «Торг» в размере 54 882 287,27 рубля в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей И.В. Шумиловой

в рамках дела №А71-6742/2015

о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ИНН 183106701012, ОГРН 305183111800029) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Марина Петровна

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление Русских (Муртазиной) Людмилы Николаевны (далее – Муртазина Л.Н.) о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее – ИП Жебровский Р.В., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. 

22.06.2015 Вершинин Сергей Павлович (далее – Вершинин С.П.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Жебровского Р.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2015 заявление Вершинина С.П. о признании ИП Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом) в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) принято после устранения недостатков к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 во введении в отношении ИП Жебровского Р.В. процедуры наблюдения отказано, заявление Муртазиной Л.Н. оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Вершинина С.П. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Жебровского Р.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 заявление Вершинина С.П. о признании ИП Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович (далее – Белых А.П.), член Некоммерческого партнерства Объединение Арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №162 от 05.09.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №147 от 13.08.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) Белых А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 (резолютивная часть от 16.10.2020) финансовым управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее – Курочкин А.А.), член союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск, (далее – ООО «Торг») предъявило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. задолженности, основанной на заявлении о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Торг», заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, приостановлении производства по требованию, до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. по обязательствам ООО «Торг». 

Определением суда от 23 октября 2018 года указанное требование принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 (резолютивная часть) по делу №А71-2946/2015 о банкротстве ООО «Торг» удовлетворено заявление ООО «Ижевск-Сервис» о привлечении Жебровского Р.В. г. Ижевск к субсидиарной ответственности. Жебровский Р.В. привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами ООО «Торг».

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-7297/2015-АК от 13.08.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 года по делу №А71-2946/2015 оставлено  без изменения.

	При этом, размер ответственности Жебровского Р.В. не определен.

	Определением суда от 28.12.2018 по делу №А71-6742/2015  производство по требованию, основанному на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. в деле о банкротстве ООО «Торг» приостановлено до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

	Определением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) по делу №А71-2946/2015 с Жебровского Р.В. взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг» г. Ижевск 54 882 287,27 рубля в пользу ООО «Торг».

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-7297/2015(33)-АК от 06.10.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу №А71-2946/2015 оставлено  без изменения.

	17.11.2020 конкурсный управляющий ООО «Торг» Драгомир С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по требованию и восстановлении срока на предъявление требования. 

Определением суда от 02.03.2021 производство по требованию ООО «Торг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 54 882 287,27 рубля в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено (протокольное определение). К участию по рассмотрению требования в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева Марина Петровна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года (резолютивная часть от 12.05.2021) требование общества с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск (ИНН 1840014160, ОГРН 1131840000467) признано обоснованным в размере 54 882 287,27 и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Жебровского Романа Валентиновича г. Ижевск (ИНН 183106701012). по третьей очереди удовлетворения. Судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования. 

Не согласившись с судебным актом, должник Жебровский Р.В. и кредитор Вершинин С.П. подали апелляционные жалобы.

Должник Жебровский Р.В. просит отменить определение суда от 26 мая 2021, отказать ООО «Торг» в восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием в суд, признать обоснованным требование ООО «Торг» в сумме 54 882 287,27 рубля и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Заявитель жалобы указывает на необоснованность восстановления ООО «Торг» для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока кредиторов не представлено. Судом не учтены положения главы III.2 Закона о банкротстве, устанавливающие специальную норму для исчисления сроков обращения о включении основанных на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно положениям статьи 61.16 Закона о банкротстве двухмесячный срок для подобных заявлений начинает течь с момента обращения в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, а не с момента, когда вступит в законную силу определение об установлении размера субсидиарной ответственности. Поскольку процессуальный порядок рассмотрения заявлений применяется с момента введения в действие закона (30.07.2017), то конкурсный управляющий ООО «Торг» Сергеева М.П. должна была в срок не позднее 30.09.2017 подать в рамках настоящего дела о банкротстве Жебровского Р.В. соответствующее требование о включении в реестр требований кредиторов требования, основного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. С учетом того, что требования заявлены за пределами указанных сроков, то требования общества «Торг» подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Кредитор Вершинин С.П. просит определение суда от 26.05.2021 отменить, признать обоснованным требование ООО «Торг» в сумме 54 882 287,27 рубля и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе должника Жебровского Р.В., указав, что поскольку процессуальный порядок рассмотрения заявлений применяется с момента введения в действие закона (30.07.2017), то конкурсный управляющий ООО «Торг» Сергеева М.П. должна была в срок не позднее 30.09.2017 подать в рамках настоящего дела о банкротстве Жебровского Р.В. соответствующее требование о включении в реестр требований кредиторов требования, основного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. С учетом того, что требования заявлены за пределами указанных сроков, то требования общества «Торг» подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

До начала судебного заседания кредитором Муртазиной Л.Н. представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб Вершинину С.П. и Жебровскому Р.В., ссылаясь на обоснованность выводов, сделанных судом.

Кредитором Муртазиной Л.Н. представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку определениями суда от 02.06.2021 по делу №А71-2946/2021 произведено процессуальное правопреемство, взыскатели ООО «Торг» и ООО «Ижевск-Сервис» заменены на Муртазину Л.Н. в обособленном споре о взыскании с Жебровского Р.В. 54 882 287,27 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в части сумм 27 753 494,99 рубля и 25 697 326,01 рубля, соответственно.

В судебном заседании представители Муртазиной Л.Н. просили оставить указанные ходатайства без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, данные ходатайства оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель должника Жебровского Р.В. и кредитора Вершинина С.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили судебный акт отменить, отказать ООО «Торг» в восстановлении срока на предъявление требования и признать указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Представители кредитора Муртазиной Л.Н. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела №А71-2946/2015 о банкротстве ООО «Торг» 02.09.2016 конкурсный кредитор общество «Ижевск-Сервис» обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом ходатайства об изменении оснований иска, о привлечении бывшего руководителя общества «Торг» Жебровского Романа Валентиновича (далее – Жебровский Р.В.) к субсидиарной ответственности на основании статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и взыскании с него 111 544 000 руб. 55 коп. 

В дальнейшем, 03.11.2016 от указанного лица в арбитражный суд поступило еще одно заявление, в котором оно просило привлечь бывшего руководителя общества «Торг» Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него 111 544 000 руб. 55 коп. Кроме того, общество «Ижевск-Сервис» просило взыскать с Жебровского Р.В. убытки в размере 30 601 307 руб. 

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 16.12.2016 оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 (резолютивная часть оглашена 22.01.2018) заявление общества «Ижевск-Сервис» о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено. Судом установлено наличие оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами общества «Торг». 

Этим же определением производство по заявлению общества «Ижевск-Сервис» в части взыскания с Жебровского Р.В. убытков в размере 30 601 307 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества «Ижевск-Сервис» о признании недействительными сделками договоров уступки прав (требований) от 30.10.2013 №№30-10-13 (1), 30-10-13 (2), заключенных между обществом «Торг» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» (далее – общество «УК «Содействие»), перечисления 4 94_1583270 должником обществу «УК «Содействие» денежных средств в сумме 10 906 307 руб. 07 коп., соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав (требований).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 года по делу №А71-2946/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 по делу №А71-2946/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Жебровского Романа Валентиновича – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года Жебровскому Роману Валентиновичу отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Конкурсный управляющий ООО «Торг» Сергеева М.П., ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт об установлении наличия оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг», 08.10.2018 обратилась в рамках настоящего дела №А71-5742/2015 с заявлением о восстановлении срока на предъявление требования, признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника Жебровского Р.В. требования ООО «Торг» в размере 54 804,44 рубля и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Жебровского Р.В., которое принято к производству суда определением от 23.10.2018.

Определением суда от 28.12.2018 производство по настоящему обособленному спору приостановлено. 

21.01.2020 конкурсный управляющий ООО «Торг» в рамках дела №А71-29946/2015 обратился с ходатайством о возобновлении производства по заявлению ООО «Ижевск-Сервис» о привлечении с Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Торг» в части определения размере субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 03.02.2020 производство по заявлению ООО «Ижевск-Сервис» о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Торг» в части определения размера субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 15.07.2020) взыскано с Жебровского Романа Валентиновича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг» 54 882 287 руб. 27 коп. в пользу ООО «Торг». Произведена замена взыскателя по требованию о привлечении Жебровского Романа Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг» на правопреемника Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Удмуртской Республики в части требования на сумму 615 084 руб. 06 коп. Выдан Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Удмуртской Республики исполнительный лист на взыскание с Жебровского Романа Валентиновича 615 084 руб. 06 коп. долга в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года по делу №А71-2946/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу №А71-2946/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Жебровского Романа Валентиновича – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 года Жебровскому Роману Валентиновичу отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

17 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО «Торг» Драгомиром С.И. в рамках настоящего дела о банкротстве Жебровского Р.В. подано ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору, восстановлении ООО «Торг» срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жебровского Р.В. требования ООО «Торг» в размере 54 882 287,27 рубля, которое определением от 24.11.2020 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Протокольным определением от 02.03.2021 в порядке статьи 146 АПК РФ судом первой инстанции возобновлено производство по обособленному спору. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Сергеева М.П. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО «Торг» о восстановлении срока на предъявление указанного требования, признал причину пропуска уважительной, признал требования заявителя обоснованными и включил размере задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В соответствии со статьей 63, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N14-П, от 19.12.2005 N12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора ООО «Торг» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, о привлечении должника Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательства общества. 

Согласно положениям закона о банкротстве, в исключительных случаях кредитор может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение может иметь место в случае, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала и по этой причине не была реализована кредитором. В таком случае кредитор не должен нести негативные последствия за несовершение действий, совершить которые он был не в состоянии.

В частности это относится к предъявлению в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с применением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»), когда двухмесячный срок на предъявление требования начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае реестр требований кредиторов должника Жебровского Р.В. закрыт 25.05.2017.

Требование ООО «Торг» о включении задолженности предъявлено в суд 08.10.2018, т.е. за пределами двухмесячного срока, установленного законом, после закрытия реестра. 

При этом, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о включении в реестр, общество «Торг» ссылалось на то, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. подано в рамках дела о банкротстве общества «Торг» 02.09.2016 (т.е. в пределах установленного законом срока для обращения с таким заявлением, учитывая, что конкурсное производство в отношении общества открыто решением от 28.10.2015, но при этом уже за пределами двухмесячного срока с даты публикации), а определение о привлечении должника к субсидиарной ответственности вынесено 19.02.2018, которое вступило в законную силу 13.08.2018.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание вышеприведенные нормы Закона о банкротстве, а также соответствующие разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника является вступивший в законную силу судебный акт, в данном случае определение Арбитражного суда от 19.02.2018, вступившее в законную силу 13.08.2018 Следовательно, до его принятия у общества «Торг» отсутствовала объективная обоснованная возможность предъявления требования в деле о банкротстве Жебровского Р.В., а соответствующее право на обращение не могло быть реализовано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», учитывая, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, сделал вывод о том, что начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торг», когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

При этом следует принять во внимание, что вышеуказанное требование было предъявлено конкурсным управляющим ООО «Торг» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта об установлении оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности.

Выводы суда первой инстанции об исчислении указанного срока с 06.10.2020 года, согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 №305-ЭС18-14622(11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления обществу «Торг» срока на предъявление требования к должнику, признав причину пропуска срока уважительной, признал требование в заявленном размере обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Следует обратить внимание на то, что размер требования и основания его возникновения сторонами не оспариваются, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы представителя Вершинина С.П. об отсутствии оснований для восстановления кредитору срока на подачу заявления об установлении требования в реестре требований кредиторов должника. 

Доводы апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по делу №А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова