АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32819/2021

18 октября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32819/2021 по исковому заявлению исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОНА ЛАЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 222 428 руб. 73 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 222 428 руб. 73 коп., в том числе 210 909 руб. 65 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2019 по декабрь 2020, и 11 519 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2019 по 01.06.2021.

31.08.2021г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2021 года по делу № А60-32819/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А60- 18593/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку выводы эксперта в экспертном заключении  № З/221э-20 от 31.08.2022 являются полными, основанными на проведенном всестороннем экспертом исследовании по вопросам, поставленным судом. 

Выводы заключения соответствуют его исследовательской части, ответы даны на все вопросы, экспертное исследование проведено экспертом при анализе технических сведений, (технических паспортов), с использованием технических норм и правил в строительстве, так и результатов  осмотра земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, в связи с чем, сомнения в обоснованности выводов эксперта, неполнота экспертного заключения отсутствуют. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Администрация г. Екатеринбурга указывает, что между ДУМИ (арендодатель) и ООО «Легиона Лайт» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 №39000735, согласно которому ООО «Легиона Лайт» приняло в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое здание площадью 319,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0706001:628 по улице 40-летия Комсомола, д.32 в городе Екатеринбурге, на срок с 11.07.2019 по 10.07.2024, назначение - под бытовое обслуживание населения.

В соответствии с п.6.8 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 № 39000735 арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, необходимый для его эксплуатации.

Арендатор с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок по улице 40-летия Комсомола, д.32 в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга не обращался. 

Истец в обоснование требований указывает, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.07.2015 № 1881 был утвержден проект межевания территории в квартале улицы 40-летия Комсомола — юго-западной границы территории ООО «Бетфор» - дублера Сибирского тракта в границах кадастрового квартала 66:41:0706001. Границы земельного участка не установлены на местности, подлежат уточнению при межевании. Сведения настоящего проекта межевания использовались Администрацией для расчета задолженности за пользование земельным участком.

Согласно плану границ, подготовленного Земельным комитетом Администрации   города   Екатеринбурга,   площадь   земельного   участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 319,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0706001:628, составляет 989 кв.м. 

С учетом указанной площади, за период с июля 2019 по декабрь 2020 задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком начислена в сумме 210 909,65 рублей, а также за период с 11.10.2019 по 01.06.2021 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 519,08 рублей.

В связи с этим, поскольку с ответчиком договор аренды не заключен, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование участком в форме неосновательного обогащения согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Определением от 20.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: является ли нежилое помещение площадью 319,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> частью многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...>; имеют ли они общие строительные конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, крышу и иные ограждающие несущие конструкции, также коммуникации?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, имеющему высшее строительно-техническое образование, квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 96341, выданное от 30 сентября 2010 г. Институтом дополнительного профессионального образования Уральского государственного университета путей сообщения по теме: «Строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 02365, выданное от 11 июля 2013 г. Автономной некоммерческой организацией «Учебно-консультационный центр дополнительного профессионального образования «Профбезопасность» по программе: «Проектирование зданий и сооружений. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений», удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 634/СТЭ-2019, выданное от 28 февраля 2019г. Международной академией экспертизы и оценки по программе повышения квалификации «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж практической работы в строительстве 16 лет; стаж экспертной работы 12 лет.

В результате экспертного осмотра было установлено следующее. 

Исследуемый объект - это нежилое помещение площадью 319,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение 319,9 кв.м. примыкает к жилым домам по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 через проходы; нежилое помещение площадью 319,9 кв.м имеет наличие общих несущих стен в местах примыкания к домам 32/1 и 32/2 с сообщением между частями, т.е. в данных стенах имеется наличие сквозных дверных проемов; в проходах примыкания нежилого помещения к жилым домам имеется наличие помещений, площадь которых учтена в жилых домах по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2. 

Таким образом, данные помещения жилых домов и нежилое помещение площадью 319,9 кв.м имеют общие фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия и кровлю. 

В процессе осмотра установлено, что нежилое помещение 319,9 кв.м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 имеют общие инженерные коммуникации такие как: водоснабжения; водоотведения; отопления.

Таким образом, результаты осмотра позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение 319,9 кв.м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 имеют общие ограждающие (несущие) конструкции, такие как: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, кровля, а также имеют общие инженерные коммуникации такие как: водоснабжения; водоотведения; отопления.

Кроме того, нежилое помещение 319,9 кв.м. и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 обладают признаками единства здания.

Признаки единства здания приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №37. Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В результате осмотра установлено, что нежилое помещение 319,9 кв.м. и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 имеют: общий фундамент и общие несущие стены с сообщением между частями, однородность материалов стен, общее архитектурное решение.

Таким образом, по мнению эксперта, наличие признаков единства здания позволяет сделать вывод о том, что нежилое помещение 319,9 кв.м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2 являются единым объектом недвижимости; нежилое помещение площадью 319,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> является частью многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...>

Таким образом, экспертом сделаны следующие выводы. 

Нежилое помещение площадью 319,9 кв.м, расположенное по адресу:

<

...> является частью многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...> по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Нежилое помещение 319,9 кв.м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 д.32/2 имеют общие ограждающие (несущие) конструкции, такие как: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, кровля, а также имеют общие инженерные коммуникации такие как: водоснабжения; водоотведения; отопления.

Ответчик возражал против выводов экспертного заключения, указал на то, что нежилые помещения  ответчика не могут иметь единой кровли с кровлей многоэтажного жилого дома, пристрой, в котором расположены нежилые помещения, возведен намного позднее, в 1996 году, чем сам дом. Настоящие возражения отклоняются, поскольку в экспертном заключении эксперт специально пояснил, что в проходах примыкания нежилого помещения к жилым домам имеется наличие помещений, площадь которых учтена в жилых домах по ул. 40-летия Комсомола, д.32/1 и д.32/2.

Из прилагаемых фотографий, а также планов перехода следует, что часть перехода занята жилым помещением, а другая часть перехода занята нежилым помещением, арендуемым ответчиком. Настоящим объясняется наличие единой кровли. Несмотря на то, что пристрой возведен в 1996 году, а жилые дома в 1986, настоящее не опровергает выводы экспертного заключения о единстве МКД и нежилых помещений, которые  возведены по единым проектным решениям, из одних и тех материалов и конструкций, имеют общие коммуникации и т.д.

В связи с этим, нежилое помещение, арендуемое ответчиком, расположено на земельном участке, не относящемся к собственности  МО город Екатеринбург, либо к неразграниченной государственной собственности и, в связи с этим, Администрация                           г. Екатеринбурга не обладает правом на иск о взыскании задолженности за пользование таким земельным участком.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Поскольку одно из жилых помещений учтено в составе МКД и находится в части перехода к нежилому помещению, арендуемому ответчиком, земельный участок под МКД сформирован, то земельный участок под нежилым помещением также находится на земельном участке, на котором расположен МКД.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:96 площадью 23 772 кв.м.  земли жилой застройки, то есть, под МКД.

Следовательно, с учетом выводов экспертного заключения, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства план границ, подготовленный Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, согласно которому, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 319,9 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0706001:628, составляет 989 кв.м., поскольку указанное нежилое помещение расположено на сформированном участке, на котором  располагается МКД.

Расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОНА ЛАЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на проведение судебной экспертизы).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин