АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2436/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 апреля 2025г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть  решения оглашена 25 марта 2025г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 7апреля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Лебеденко В.П.

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 18.11.2024, паспорт, диплом)

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Кемерово

к ФИО2, город Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности по части   3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2025.

Заявитель требования поддержал.   В обоснование требований указывает, что ФИО2 не исполнила   обязанности, установленные  статьями 16, 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 213.7 пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12,  пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 213.25,   статьей 213.27, пунктом 1 статьи 213.28, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178; Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234;  Правилами подготовки отчетов финансового управляющего», утв.  Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается перечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

Арбитражный управляющий ФИО2, уведомленная   о дате и времени  судебного заседания заказной корреспонденцией  с уведомлением о вручении  (почтовые идентификаторы 80081405269618, 80081405269625, 65097102320738), в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. 

В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании от 25.03.2025 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,   учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023 по делу №А27-8996/2023 (резолютивная часть объявлена 04.09.2023) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023 (резолютивная часть объявлена 27.03.2024) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2024 по делу №А27-8996/2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в указанном деле о банкротстве.

По результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом ФИО2, поступившего из прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, рассмотрения информации, размещенной в отношении указанного должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в газете «Коммерсантъ», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-8996/2023 в Арбитражном суде Кемеровской области, представленных арбитражным управляющим, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

03.02.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00 05 42 25.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте  составления  протокола арбитражный управляющий был  извещен  путем направления уведомления  от  17.01.2025 № 10-00252/25 о явке  03.02.2025 10 час. 00 мин. для составления  протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; по тексту уведомления  ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО2 24.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80089005877219.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2 специалистом - экспертом    отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в  пределах компетенции должностного лица и административного  органа.

Содержание протокола об административном правонарушении от 03.02.2025 № 00 05 42 25 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с   протоколом   административным органом вменяется совершение следующих  нарушений.

1.   Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»),

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС №35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по размещению сведений об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения суда. 

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Решение о введении процедуры реализации имущества должника ФИО3 было объявлено в судебном заседании 27.03.2024, опубликовано на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 29.03.2024.

Следовательно,   ФИО2, утвержденная финансовым управляющим должника, должна была опубликовать в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего в срок не позднее 03.04.2024, а в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 08.04.2024.

Арбитражному управляющему ФИО2 было известно о судебном заседании, в рамках которого рассматривался вопрос о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и ее назначении в качестве финансового управляющего должника, так как 27.03.2024 от нее в Арбитражный суд Кемеровской области в дело о банкротстве должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества, в котором также указано о проведении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в отсутствие финансового управляющего.

Однако, соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 04.04.2024 (сообщение №14077463), с нарушением установленного срока на 1 рабочий день, а в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось до даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Несвоевременное опубликование информации о введении процедуры реализации имущества, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части своевременного опубликования информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника и утверждении финансового управляющего.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2024, отчетом о публикации судебного акта 29.03.2024, ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества с доказательствами приобщения в материалы дела должника в Арбитражный суд Кемеровской области, сообщением в ЕФРСБ от 04.04.2024 № 14077463, скриншотом со страницы должника в газете «Коммерсантъ».

2.   В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным  законом обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 №4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного               управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (Общие правила подготовки отчетов) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного               управляющего подписывается         арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а)   документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б)   документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в)   заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г)   реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д)   документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е)   протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж)  иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты,когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актомустановлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведениявносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии сосроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовымактом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актомпредусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023 по делу№ А27-8996/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле обанкротстве, - реструктуризация долгов, судебное заседание по рассмотрению отчетафинансового управляющего должника назначено на 31.01.2024.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложенаобязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет освоей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение оналичии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протоколсобрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризациидолгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12Закона о банкротстве. Анализ расходования денежных средств по каждому кредитномудоговору, анализ семейного положения.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также требованийопределения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023 по делу № А27-8996/2023 арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию,назначенному на 31.01.2024 не представила ни один документ.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2024 по делу№А27-8996/2023 указано, что отчет о результатах процедуры реструктуризации долгови иные документы к судебному заседанию, назначенному на 31.01.2024 ФИО2 не представлены, в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению дела обанкротстве ФИО3, отчета финансового управляющего о результатах проведенияпроцедуры реструктуризации долгов отложено на 27.03.2024.

В нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ФИО2 в день (27.03.2024) судебного заседания приобщила в материалы дела № А27-8996/2023 отчет финансового управляющего от 25.03.2024, а так же ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реструктуризациидолгов гражданина от 25.03.2024 указано, что финансовый анализ проведен,результаты представлены в приложении. Проверка признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена, результаты представлены в приложении.

По результатам ознакомления с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, вплоть до своего освобождения от обязанностей финансового управляющего (04.12.2024) не разместила.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4,7, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, анализ финансового состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, включая анализ сделок должника, в том числе анализ движения денежных средств по счетам должника на предмет выявления подозрительности сделок арбитражным управляющем ФИО2 документально не оформлены, к отчету финансового управляющего от 25.03.2024 не приложены, к судебному заседанию (25.03.2024) по рассмотрению отчета в суд не представлены.

Кроме того, вышеуказанные документы ФИО2 не представлены в материалы дела о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области и вплоть до своего освобождения от обязанностей финансового управляющего.

При этом, ответы государственных органов, копии которых приобщены ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2024, датированы сентябрем, октябрем, ноябрем 2023 года.

В материалы дела № А27-8996/2023 в Арбитражный суд Кемеровской области, а также в материалы дела по проведению административного расследования в Управление Росреестра арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение несоблюдения сроков представления в суд анализа финансового состояния гражданина, заключения преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утв.  постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: определениями  Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2023, от 09.02.2024 по делу №А27-8996/2023, скриншотом, подтверждающим приобщение ФИО2 в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2024 документов, ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника, отчетом финансового управляющего от 25.03.2024, распечаткой страницы должника в ЕФРСБ, ответами государственных органов.

3.   В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, пункта 1.5 Методических рекомендаций в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО3 от 27.03.2024, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2024  не указаны фамилии, имена и отчества руководителей (уполномоченного представителя) конкурсных кредиторов должника: ПАО «Сбербанк», ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ФИО3 от 27.03.2024, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 27.03.2024, не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов:         ПАО «Сбербанк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Финансовый управляющий должника ФИО2 обладала сведениями о банковских реквизитах кредиторов, а так же о фамилиях, именах и отчествах руководителей (уполномоченного представителя) конкурсных кредиторов должника.

По результатам ознакомления с материалами дела №А27-8996/2023 было установлено, что в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов кредиторами данные сведения были указаны.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должников, установленные статьями 1,6, 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234.

Данные обстоятельства подтверждаются: реестром требований кредиторов должника от 27.03.2024, скриншотом страницы дела о банкротстве № А27-8996/2023, подтверждающим приобщение ФИО2 реестра требований кредиторов 27.03.2024, требованием ООО «АйДи Коллект», заявлением ООО «СФО Титан», доверенностью № ТД-20221201-001, заявлением ПАО «Совкомбанк», заявлением ПАО «Сбербанк», доверенностью № ББ/422-Д.

4.   В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней c даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Требования, к содержанию отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом даты опубликования 03.04.2024 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный           управляющий ФИО2 должна была опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 13.04.2024.

Однако, в ходе ознакомления с карточкой должника на ЕФРСБ установлено, что соответствующий отчет арбитражным управляющим ФИО2 до настоящего времени не опубликован. 

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом о публикации судебного акта (03.04.2024), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу № А27-8996/2023, распечаткой страницы должника в ЕФРСБ.

5.   В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункт 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счёте, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника к финансовому управляющему с требованием об исключении указанной суммы.

В случае если в текущем месяце денежные средства на счёте отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счёт либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счёте) законодательством не предусмотрено.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счёте, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их ретроспективного удержания; поступившие на счёт должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчётов с кредиторами).

Таким образом, ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума возможно производить при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее, чем с даты обращения должника к финансовому управляющему с соответствующим требованием, при этом аккумулирование задолженности по выплате прожиточного минимума недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024 № 309-ЭС24-4263).

Соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В соответствии со статей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 24.07.2024

Из представленных ФИО3 22.05.2023 документов (справки 2-НДФЛ) следует, что она трудоустроена в МБОУ «Средняя школа №14». Ежемесячно получает заработную плату на счет №хххххххххххххххх3815, открытый в ПАО «ВТБ». Получателем пенсии не является.

02.05.2024   арбитражным управляющим ФИО2 ФИО3 выдано разрешение на снятие с основного счета должника №хххххххххххххххх3815, открытого в Банке Г1АО ВТБ денежных средств в размере:

-30 650 рублей в мае 2024;

-15 325 рублей в июне 2024;

-15 325 рублей в июле 2024.

Выпиской по счету должника №хххххххххххххххх3815, открытому в Банке ПАО ВТБ, жалобой заявителя, а также дополнениями к жалобе от 11.12.2024 подтверждается снятие ФИО3 с мая по июль 2024 денежных средств прожиточного минимума (14.05.2024 в сумме 30 650 руб. (прожиточный минимум за апрель и май 2024), 03.06.2024 в сумме 15 300 руб. (прожиточный минимум за июнь), 01.07.2024 в сумме 15 300 рублей (прожиточный минимум за июль).

Определением от 24.07.2024 по делу №А27-8996/2023 срок реализации имущества был продлен до 27.01.2025.

Согласно жалобе заявителя разрешение на самостоятельное снятие денежных средств прожиточного минимума после продления процедуры реализации имущества ей арбитражным управляющим ФИО2 не выдавалось.

09.09.2024   ФИО2 со счета должника №хххххххххххххххх3815, открытом в ПАО «ВТБ» были сняты 300 000 рублей   и 11.09.2024  - 200 024,94 рублей.

11.09.2024   арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 были переведены 30 656 руб. прожиточного минимума за август и сентябрь 2024 года.

В сентябре 2024 года произошла смена банка и реквизитов счета, на который должнику поступала заработная плата, о чем 23.09.2024 должник сообщила ФИО2, что подтверждается скриншотам переписки должника и арбитражного управляющего, представленным ФИО3 в ходе проведения административного расследования.

30.09.2024   заработная плата уже поступила на счет №хххххххххххххххх4974, открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету №хххххххххххххххх4974 30.09.2024 на расчетный счет должника поступили:

- 30.09.2024 – 127 230,99 руб.,

- 11.10.2024 – 45 390,84 руб.,

- 29.10.2024 - 11 310 руб.;

- 30.10.2024 - 90 000 руб.;

- 15.11.2024 - 7 853,46 руб.;

- 27.11.2024 - 11 310 руб.;

- 27.11.2024-55 020,65 руб.

Согласно вышеуказанной выписке по счету денежные средства в период с 30.09.2024 по 27.11.2024 с вышеуказанного счета не снимались.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня жизни в период проведения процедуры банкротства.

При наличии денежных средств на счетах должника, арбитражным управляющим ФИО2 должнику не выплачен прожиточный минимум за октябрь и ноябрь 2024 года.

В ходе административного расследования установлено, что требования кредиторов в процедуре банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 не погашались, что подтверждается ответами ООО «СФО «Титан», ПАО «Совкомбанк» на определения Управления Росреестра об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.12.2024.

При наличии на счетах должника, открытых в ПАО ВТБ (в сентябре 2024 года снято со счета должника 500024,94 руб.), АО «Альфа-Банк» денежных средств, ФИО2 вплоть до даты своего освобождения от обязанностей финансового управляющего должника (04.12.2024), не приступила к погашению требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, о судьбе денежных средств снятых ФИО2 в сентябре 2024 года ни арбитражному суду, ни кредиторам должника до настоящего времени не известно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 обязанностей, установленных  пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3, 5, 6  статьи 213.25, статьей 213.27 Закона о банкротстве, выразившиеся в удержании денежных средств, подлежащих выплате должнику в качестве прожиточного минимума, что является нарушением прав должника на достойную жизнь, а также по проведению расчетов с кредиторами, противоречит установленному добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Длительное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 лишило кредиторов права на своевременное получение данных денежных средств, а также, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, приводит к увеличению размера мораторных процентов, подлежащих начислению финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО3, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу № А27-8996/2023, дополнением к жалобе от 11.12.2024, справками 2 НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 гг., разрешением на снятие денежных средств, от 02.05.2024, выпиской по счету должника №хххххххххххххххх3815, определением от 24.07.2024 делу №А27-8996/2023, чеком от 11.09.2024, скриншотом переписки должника и арбитражного управляющего, выпиской по счету №хххххххххххххххх4974, определениями об истребовании сведений от 13.12.2024, письмами ООО «СФО «Титан», ПАО «Совкомбанк».

6.   Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены Правилами подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024   № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих» (Правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил подготовки отчетов отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества При представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии документов, подтверждающие содержащиеся в нем сведения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС №35 к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализацияимущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющегодолжника назначено на 24.07.2024.

Указанным решением на финансового управляющего должника возложенаобязанность не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить отчет орезультатах реализации имущества должника с приложением копий документов,подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а такжереестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требованийкредиторов, отчет об использовании денежных средств (указать датыпоступлений/расходы).

В нарушение положений пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143, пункта 8статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов и требований, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024, ФИО2 к  судебному заседанию отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества с документами, подтверждающими содержащиеся в отчете сведения, в том числе реестр требований кредиторов не приобщила.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащимобразом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 213.28, пунктом 3статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правилами подготовки отчетовфинансового управляющего, утв. Приказом Минэкономразвития России от № 343, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе проведения реализации имущества должника, о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о распределении финансовым управляющим денежных средств должника, о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах,  привело к искусственному затягиванию процедуры банкротства должника, а также к продлению ограничения имущественных прав должника, установленных Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества.

7. В соответствии о пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансовогоуправляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собраниемкредиторов, а так же созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пункт 12 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты финансового управляющего направляются кредиторам с периодичностью, установленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу №А27-8996/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ООО «Феникс».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу №А27-8996/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования АО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2023 по делу №А27-8996/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ООО «СФО «Титан».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2023 по делу №А27-8996/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ООО «АйДи Коллект».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2024 по делу №А27-8996/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела № А27-8996/2023 в Арбитражном суде Кемеровской области, а также карточке должника в ЕФРСБ собрания кредиторов должника в процедуре реализации имущества с повесткой дня: отчет финансового управляющего ФИО2 не проводились.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, в соответствии с пунктом 8 статьи 213,9 Закона о банкротстве, должна была направить отчет финансового управляющего в адрес кредиторов II, III, квартале 2024 года.

Доказательств исполнения обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего, установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 в материалах дела №А27-8996/2023 в Арбитражном суде Кемеровской области отсутствуют, ФИО2 в ходе проведения административного расследования не представлены.

В ответ на определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном прав нарушении от 13.12.2024 в Управление Росреестра в ходе проведения административного расследования от кредиторов: ПАО «Сбербанк», ООО «СФО «Титан», ПАО «Совкомбанк» поступили письма, согласно которым отчеты финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 в их адрес в II, III, квартале 2024 года не поступали.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредиторам отчета финансового управляющего с установленной периодичностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2024 по делу №А27-8996/2023, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023,   от 13.12.2023, от 14.12.2023, от 10.01.2024 по делу №А27-8996/2023, определениями об истребовании сведений от 13.12.2024, письмами от ПАО «Сбербанк», ООО «СФО «Титан», ПАО «Совкомбанк».

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполненииарбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Законом обанкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО3

При этом, проведенным расследованием установлено, что совершенноеарбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение (повсем эпизодам протокола), является повторным, совершенным в период, когдаарбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу № А70-64/2024 ФИО2 была привлечена к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 по делу № А55- 6122/2024 ФИО2 была привлечена к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2024 по делу № А27-7430/2024 ФИО2 была привлечена к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024 по делу№А45-27760/2024, вступившим в законную силу  от 18.12.2024 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации, сроком на 6 месяцев.

Действия (бездействия) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.            

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения  правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных  на него Законом о банкротстве, не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических и физических  лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного  ФИО2, заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2, заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве  ФИО2  информирована, поскольку прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о  наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра  не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). 

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактические обстоятельства совершенного  административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания производится в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений, личность виновного,  а также характер   совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим нарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на срок, превышающий минимально установленный законом - восемь месяцев. 

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  город Новосибирск,    зарегистрирована по  адресу: 

<

...>) к   административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на  восемь  месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Кормилина