Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1386/2021

г. Хабаровск

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679170, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

об обязании возместить вред,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов правительства Еврейской автономной области, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 №04, диплом № ВСВ 0840457 от 19.06.2004;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от Департамента природных ресурсов правительства Еврейской автономной области - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (далее – ответчик, ООО «Гидростройпроект») об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» возместить причиненный при проектировании вред муниципальному имуществу Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области гидротехническому сооружению с кадастровым № 79:06:0000000:816 протяженностью 8250 п.м.. расположенному по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка, в натуре, а именно:

- осуществить изучение инженерно-геологической обстановки на участке строительства дамбы, в том числе провести повторные:

- инженерно-геодезические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-геологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных ГТС п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-экологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- разработать изменения в проектно-сметную документацию по реконструкции ВПС № 1, ВПС № 2, ВПС № 3, ВПС № 4, ВПС № 5, предусмотрев в ней мероприятия по защите грунтов подсыпки от заиливания окружающим пучинистым (суглинистым) грунтом, при разработке изменений в проектно-сметную документацию использовать ГОСТ 25100-2011 «Грунты, Классификация» для определения нормативных и расчетных значений показателей физико-механических свойств грунтов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебное заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент).

Департамент представил отзыв на исковое заявление, согласно которому проектная документация разработана ООО «Гидростройпроект» в соответствии с государственным контрактом от 16.12.2014 № 35.

Проектная документация и материалы инженерных изысканий рассмотрены по указанному объекту управлением государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО и получено положительное заключение государственной экспертизы от 25.11.2014 № 79-1-3-0019-14, что явилось основанием для передачи данной документации застройщику - администрации Николаевского городского поселения.

Проектная документация была утверждена застройщиком - администрацией Николаевского городского поселения распоряжением от 03.02.2015 года №39.

Согласно выводам государственной экспертизы по результатам рассмотрения: проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция комплекса защитных сооружений гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО» соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям пожарной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Проведение иных экспертиз по указанной проектной документации действующим законодательством в сфере градостроительства не предусмотрено.

Правовых оснований для оспаривания положительного заключения государственной экспертизы не имелось.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области находится гидротехническое сооружение с кадастровым № 79:06:0000000:816 протяженностью 8250 п.м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область. Смидовичский район, п. Николаевка, запись о государственной регистрации права собственности 79:06:0000000:816-79/001/2017-1 от 20.10.2017.

Гидротехническое сооружение п. Николаевка было построено в период декабрь 2015 - апрель 2017 г. в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Еврейской автономной области от 30 сентября 2013 г. № 475-пп., на условиях софинансирования федерального, областного и местного бюджетов по муниципальному контракту № 43 от 28.12.2015 г. «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО» заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб».

Проектировщиком гидротехнического сооружения являлось ООО «Гидростройпроект».

28.12.2015 между администрацией и ООО «Гидростройпроект» заключен муниципальный контракт № 44, на основании которого ООО «Гидростройпроект» оказывало услуги по осуществлению авторского надзора при выполнении работ по спорному объекту в соответствии с проектно-сметной документацией.

26.10.2018 в рамках гарантийного срока в ходе обследования защитного гидротехнического сооружения «Николаевская защитная дамба», от ПК-0+ в районе ул. Пионерской до ПК 94+ в районе ул. Степной п. Николаевка были выявлены дефекты дамбы.

В досудебном порядке подрядчик ООО «Хабаровскдорснаб» отказался устранить выявленные в рамках гарантийного срока дефекты дамбы и Администрация вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области с требованием о выполнении работ по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, предусмотренного Муниципальным контрактом от 28.12.2015 г. № 43.

Арбитражным судом Еврейской Автономной области было возбуждено производство по делу А16-2756/2018.

Для определения характера недостатков в выполненных работах, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, по делу А16-2756/2018, ее проведение поручено экспертам ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение, согласно которому причиной нарушения сопряжения железобетонных колец трубы и оголовка железобетонной трубы на водопропускных сооружениях ВПС N 1, ВПС N 2, ВПС N 3, ВПС N 4 является то обстоятельство, что проектом ГСП-35_16.12.13 не предусмотрены и при строительстве не выполнены мероприятия по защите грунтов подсыпки от заиливания окружающим пучинистым (суглинистым) грунтом и, как следствие, возникновение сил морозного пучения. Возможными причинами провала грунта в районе ВПС N 5 рядом с лестницей, ведущей к затворному механизму, воронка шириной 160 см, могут быть: засыпка при возведении дамбы в тело дамбы фрагментов грунта в замороженном состоянии, с последующей оттайкой; вымывание части песчаных, илистых, глиняных частиц из нижней части тела дамбы вследствие ручейковой эрозии (размыва); просадка существующего грунта под конструкцией дамбы после ее сооружения в результате изменения нагрузок. Установить наиболее вероятную причину экспертам не представилось возможным, вероятные причины просадки в разных местах различные, возможно сочетанием вышеуказанных причин. Причинами образования ручейковой эрозии (размывов) являются обильное выпадение атмосферных осадков и недостаточное задернование после посева трав. Причиной просадки гребня дамбы является изменение объема материала конструкции дамбы, предусмотренного проектом, а именно: смеси суглинка и 13 супеси в разном процентном соотношении. Данные грунты в процессе разработки разрыхляются и становятся просадочными. Экспертами отмечено, что все дефекты, выявленные при экспертном обследовании и перечисленные в акте обследования гидротехнического сооружения «Николаевская защитная дамба» от 26.10.2018, являются гарантийным случаем, а также указано, что избежать выявленных дефектов гидротехнического сооружения при условии надлежащей эксплуатации и выполнения работ по содержанию гидротехнического сооружения не удалось бы, так как проведение мероприятий не исключило бы образование выявленных дефектов.

Кроме того, по результатам проведенного обследования экспертами установлено, что проектирование ГТС проводилось при плохой изученности инженерно-геологической обстановки на участке строительства дамбы; в качестве причин образования дефектов гидротехнического сооружения, перечисленных в акте обследования от 26.10.2018, экспертами указано, что в проекте не рассмотрено и при строительстве не выполнено проведение мероприятий по предохранению материала подушки от заиливания окружающим пучинистым грунтом; на спорном объекте постоянно присутствует верховодка и грунтовые воды, по этой причине произошло заиливание гравийно-песчаной подушки посредством проникновения пучинистых частиц в гравий; при проектировании не применялся ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» для определения нормативных и расчетных значений показателей физико-механических свойств грунтов; в связи с сезонным промерзанием на водопропускных сооружениях ВПС № 1, ВПС № 2, ВПС № 3, ВПС № 4 произошло нарушение сопряжения железобетонных колец трубы и оголовка железобетонной трубы.

Помимо изложенного, экспертами также установлено, что конструкция дамбы выполнена согласно представленному проекту ГСП-35_16.12.13, а все выявленные и указанные в акте обследования от 26.10.2018 дефекты являются следствием проектных решений.

Проанализировав представленные в материалы дела №А16-2756/2018 доказательства, суды установили, что проектирование гидротехнического сооружения проводилось при плохой изученности инженерно-геологической обстановки на участке строительства дамбы, что отмечено в проекте (Том 3 раздел 3 пункт 3.8), при этом отдельные технические решения выполнены в проекте на основе аналогов и теоретического подхода, то есть без проведения инженерно-геологических изысканий в полном объеме, что и привело в результате к неравномерной просадке гребня дамбы. Суды пришли к выводу о недоказанности факта некачественного выполнения ООО «Хабаровскдорснаб» работ по строительству и реконструкции комплекса защитных гидротехнических сооружений, в связи с чем выявленные недостатки работ признали неподлежащими устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

08.09.2020 Администрацией в адрес ООО «Гидростройпроект» была направлена претензия с требованием устранить недостатки проектной документации гидротехнического сооружения «Николаевская защитная дамба».

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика возместить причиненный при проектировании вред муниципальному имуществу Николаевского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области гидротехническому сооружению с кадастровым № 79:06:0000000:816 протяженностью 8250 п.м.. расположенному по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Николаевка, в натуре, при этом, в чем заключается вред, истец не указывает.

Истец просит обязать ответчика осуществить изучение инженерно-геологической обстановки на участке строительства дамбы, в том числе провести повторные:

- инженерно-геодезические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-геологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных ГТС п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- инженерно-экологические изыскания на объекте «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка Смидовичского района ЕАО»;

- разработать изменения в проектно-сметную документацию по реконструкции ВПС № 1, ВПС № 2, ВПС № 3, ВПС № 4, ВПС № 5, предусмотрев в ней мероприятия по защите грунтов подсыпки от заиливания окружающим пучинистым (суглинистым) грунтом, при разработке изменений в проектно-сметную документацию использовать ГОСТ 25100-2011 «Грунты, Классификация» для определения нормативных и расчетных значений показателей физико-механических свойств грунтов.

Фактически истец просит устранить недостатки проектной документации.

При этом государственный контракт № 35 от 16.12.2013 заключен между Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (заказчик) и ООО «Гиодростройпроект» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция комплекса защитных гидротехнических сооружений п. Николаевка, Смидовичского района ЕАО», в соответствии с техническим заданием.

Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области переименовано в Департамент природный ресурсов Правительства Еврейской Автономной области (Постановление Правительства Еврейской автономной области № 521-пп от 22.12.2020).

Департамент природных ресурсов Правительства Еврейской Автономной области в отзыве на иск указал на то, что претензий к выполненным ООО «Гидростройпроект» работам по государственному контракту № 35 от 16.12.2014 не имеет.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Администрация не заказчиком работ по выполнению проектно-изыскательских работ, ООО «Гидростройпроект» не перед Администрацией за качество выполненных работ по государственному контракту № 35 от 16.12.2013.

Таким образом, требовать от ООО «Гидростройпроект» устранения недостатков проектно-изыскательских работ, заказчиком которых истец не являлся, Администрация не имеет права.

Судом истцу было предложено уточнить правовую позицию, с учетом того, что истец не является стороной государственного контракта № 35 от 16.12.2013. 

Истец настаивал на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении.

Какие убытки причинены истцу действиями ответчика, истец не указал.

Проанализировав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова