СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-317/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой О.О., судей: Назарова А.В.  ФИО1 , 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи сек- ретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 ( № 07АП-7187/2019(9)) на определение от  21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу № А02- 317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ФундаментСпецПроект» (659303, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего главного  бухгалтера общества ФИО4 скопированную ею 1С базу должника,  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (далее – ООО «ФундаментСпецПроект», общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утверждена Роор Татьяна Анатольевна.  

Решением суда от 17.04.2018 ООО «ФундаментСпецПроект» признано несостоя- тельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего главного бухгалтера общества ФИО4 скопированную  ею 1С базу должника - ООО «ФундаментСпецПроект».  

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворе- нии заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО3  в апелляционной жалобе просит его отменить, истребовать доказательства от ФИО4  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что необходимая документация  конкурсному управляющему не передана, в связи с чем, у последнего не имеется сведений  о финансово- хозяйственной деятельности должника.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о вре- мени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвую- щих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда  первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем не указано доказательственное значение истребуемой информации для рас- смотрения по существу, как дела о банкротстве должника, так и для рассмотрения обособ- ленных споров в деле о банкротстве  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по пра- вилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными за- конами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказа- тельством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его  нахождения.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, при- меняемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерно- го удовлетворения требований кредиторов.  

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществля- ет полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 2 статьи 126  Закона о банкротстве).  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и досто- верной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон воз- лагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного  управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок  вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предста- вить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.  Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный  характер.  

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом  самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в  состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Закон о банкротстве, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не ограни- чивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить  сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представле- ния документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся  должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наде- ленным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой  конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно  в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие реше- ния, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели  конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение  расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от  12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).  

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обя- зан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах,  и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государ- ственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взима- ния платы.  

Как верно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении обособленного спора о  признании недействительной сделки должника по перечислению ФИО5- чу денежных средств в общей сумме 1087000 руб. ФИО4 представила в материалы  дела копию материального носителя (диск с 16 файлами) программы «1С:Бухгалтерия» в  электронном виде. При рассмотрении данного обособленного спора суд оценил представ- ленные ФИО4 документы бухгалтерского учета и сделал вывод о непринятии их в  качестве допустимых доказательств.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что при подаче ходатайства конкурсным управляющим не соблюдены требова- ния статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем, правомерно отказал конкурсному управляющему ФИО3 об истребовании доказа- тельств от ФИО4  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции  могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с  этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда.  

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фак- тическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей  270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-317/2016  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   А.В. Назаров  

 ФИО1