ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.04.2017Дело № А40-158145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 26.08.2016., ФИО2 – доверенность от 19.09.2016.,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.07.2016.,

рассмотрев 10.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лящевским И.С., Трубицыным А.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Ногинское ППЖТ»

к открытому акционерному обществу «РЖД»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ногинское ППЖТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании                   1 096 428 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, и 73 011 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31 декабря 2010 года между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 1/42 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании. Параграфом 18 договора установлен ежесуточный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, взыскиваемый ответчиком по ставкам части 2 Таблицы № 11 Тарифного руководства № 3.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, согласно которому на стороне ответчика выявилось неосновательное обогащение за период с июня 2015 по октябрь 2015, что составило сумму 1 096 428,45 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309 - 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожных путей. При этом суды исходили из отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств. Расчет процентов проверен, признан обоснованным и законным.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года по делу № А40-158145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              И.В. Чалбышева

 

Судьи:                         Н.Н. Бочарова 

 С.Н. Крекотнев