АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32376/2023

Нижний Новгород

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-916)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус Лайн"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (далее – ООО "Торговый дом "Толедо") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус Лайн" (далее – ООО "Хаус Лайн") о взыскании 1 148 928 рублей 46 копеек задолженности по договору от 06.07.2023 № 22236/ТД, 84 660 рублей 73 копейки пеней, начисленных с 10.01.2023 по 14.06.2023, пени из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.07.2023                              № 22236/ТД.         

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ранее поступившему в суд уточнению исковых требований в части взыскания пени с 10.01.2023 по 14.06.2023, истец просит суд взыскать с ответчика пени за указанный период в сумме 73 666 рублей 85 копеек.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22236/тд, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа не может превышать сумму в размере 2 000 000 рублей.

За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешать путем взаимных переговоров в случае не достижения соглашения спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 07.07.2023 №ТТД00192196, №ТТД00192197, №ТТД00192213, №ТТД00192214, от 19.07.2023 №ТТД00207653, №ТТД00207654, №ТТД00207766, №ТТД00207767, №ТТД00207780, от 24.08.2023 №ТТД00250702, №ТТД00251284 согласованный сторонами товар на общую сумму 1 148 928 рублей 46 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 1 148 928 рублей 46 копеек, в связи с чем 27.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами от 07.07.2023 №ТТД00192196, №ТТД00192197, №ТТД00192213, №ТТД00192214, от 19.07.2023 №ТТД00207653, №ТТД00207654, №ТТД00207766, №ТТД00207767, №ТТД00207780, от 24.08.2023 №ТТД00250702, №ТТД00251284.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 148 928 рублей 46 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 73 666 рублей 85 копеек пеней, начисленных с 10.01.2023 по 14.06.2023.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, период взыскания 73 666 рублей 85 копеек пеней составляет с 08.08.2023 по 20.10.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер пеней, начисленных с 08.08.2023 по 20.10.2023, составляет сумму 64 801 рубль 56 копеек.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 08.08.2023 по 20.10.2023 признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 64 801 рубль 56 копеек. По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленной на 1 148 928 рублей 46 копеек долга, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства

Также истец просит суд взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 478 рублей 28 копеек почтовых расходов.

В обоснование произведенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.10.2023, заключенный истцом (заказчик) с гражданином ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства в судебной инстанции по спору с ООО "Хаус Лайн" (ИНН 

<

***>), предметом которого является взыскание задолженности и неустойки за поставку товара по договору поставки от 06.07.2023 № 22236/ТД.

Согласно пункту 4.1 договора платеж по первой инстанции составляет 25 000 рублей, о чем исполнителем составляется собственноручно написанная расписка о получении денежных средств.

20.10.2023 исполнитель составил расписку о получении 25 000 рублей в счет исполнения договора оказания юридических услуг от 20.10.2023.

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 478 рублей 28 копеек на направление претензии и искового заявления истцом представлены почтовые квитанции от 27.09.2023 на сумму 241 рубль 24 копейки, от 25.10.2023 на сумму 237 рублей 04 копейки.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание, что решением исковые требования удовлетворены частично и судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает, что понесенные истцом расходы на представителя и почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 24 818 рублей 82 копейки и 474 рубля 81 копейки соответственно, а в остальной части на заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Хаус Лайн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 148 928 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2023 № 22236/ТД; 64 801 рубль 56 копеек  пеней, начисленных с 08.08.2023 по 20.10.2023; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 1 148 928 рублей 46 копеек долга, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства; 474 рубля 81 копейку почтовых расходов; 24 818 рублей 82 копейки расходов по оплате услуг представителя; 25 043 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова