ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6275/2023

г. Саратов

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалопт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу№ А06-6275/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы, обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании неустойки,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалопт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы в размере 1 056 000 руб., эквивалентной половине потерь истца за неправомерное использование товарного знака «SamyunWanSPORT» и «Slim SamyunWan GOLD», обязании прекратить незаконное использование товарного знака «SamyunWan», сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками на основании свидетельств Роспатента № 760378 и № 840555 (в отношении товаров: биологически активные добавки для снижения веса «SlimSamyunWanGold» и «SamyunWanSPORT» - биологически активные добавки для набора мышечной массы, реализуемые истцом) для чего удалить следующие ссылки: https://b2b.trade/ru/search?search =samyun%20wan; https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinov-roman-renatovich-slim-samyun-wandlya-pohudeniya; https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinov-roman-renatovich-kapsuly-dlya-naboravesa-samyun-wan, в случае не удаления ссылок взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения вплоть до момента фактического исполнения решения (с учетом принятых судом уточнений в порядке 49 ст. АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-6275/2023 исковые требования удовлетворены в части.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязан прекратить незаконное использование товарного знака «SamyunWan», сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками на основании свидетельств Роспатента № 760378 и № 840555 (в отношении товаров: биологически активные добавки для снижения веса «SlimSamyunWanGold» и «SamyunWanSPORT» - биологически активные добавки для набора мышечной массы, реализуемые истцом) для чего удалить следующие ссылки: https://b2b.trade/ru/search?search=samyun%20wan; https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinov-roman-renatovich-slim-samyun-wan-dlya-pohudeniya; https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinov-roman-renatovich-kapsuly-dlya-nabora-vesa-samyunwan. 

В случае неисполнения решения суда в части удаления ссылок в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения до фактического исполнения решения. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части определения размера взыскиваемой компенсации изменить, взыскав компенсацию в размере 1 056 000 руб.

Апеллянт указывает, что взысканный размер компенсации не стимулирует ответчика к правомерному поведению, а суд фактически приравнял размер заявленной истцом компенсации к размеру упущенной выгоды истца в размере стоимости товара, проданного ответчиком.

В связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Волковой произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью О.И. Антонову.

В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Т.В. Волкову.

В связи с нахождением в отпуске судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью О.И. Антонову, судьи С.А. Жаткиной на судью О.Н. Силакову.

В связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.

В связи с нахождением в отпуске судей Жаткиной С.А., Силаковой О.Н. произведена замена судьи Жаткиной С.А. на судью Антонову О.И., судьи Силаковой О.Н. на судью Романову Е.В.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Реалопт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛОПТ», которое является правообладателем товарного знака «SamyunWanSport», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 840555 (зарегистрирован 02.12.2021, заявка № 2020766856, дата приоритета 25.11.2020), и «SlimSamyunWan», согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 760378 (зарегистрирован 03.06.2020, заявка № 2019761629, дата приоритета 02.12.2019), стало известно о незаконном использовании упомянутых товарных знаков, что выразилось в их нанесении на этикетки при индивидуализации товаров и использовании словесного обозначении Samyun Wan при описании товара на сайте https://b2b.trade/ru/. Правообладателем установлены факты неправомерного использования упомянутого товарного знака на страницах сайта https://b2b.trade/ru/search?search=samyun%20wan,https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinovroman-renatovich-slim-samyun-wan-dlya-pohudeniya,https://b2b.trade/ru/product/kurmazhinov-roman-renatovichkapsuly-dlya-nabora-vesa-samyun-wan, где ответчик указан в качестве Продавца. Таким образом, ответчиком без установленных законом, сделкой или ином основании используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки истца – по 3, 5, 30, 32 и 35 классам МКТУ.

Поскольку досудебные требования истца о прекращении незаконного использования товарного знака оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Реалопт» обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем предложения к продаже пищевых добавок.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения.

Истец является правообладателем товарного знака "Slim Samyun Wan" по свидетельству Российской Федерации N 760378 (дата регистрации - 03.06.2020, дата приоритета - 02.12.2019) и товарного знака "SamyunWanSport" по свидетельству Российской Федерации N 840555 (дата регистрации - 02.12.2021, дата приоритета - 25.11.2020), зарегистрированных в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 30, 32-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.

Ответчик осуществлял предложение к продаже оригинальной продукции индонезийской компании "Wisdom Group" (далее - компания "Wisdom Group") биологически активной добавки (БАД), маркированной обозначением "Samyun Wan".

Согласно сведениям Всемирной организации по защите интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака "Samyun Wan" является индонезийская компания "Tomo Suhendro" (далее - компания "Tomo Suhendro"), заявка на его регистрацию подана 10.10.2007, зарегистрирован 17.04.2009, дата истечения срока действия регистрации - 10.10.2027; компания "Tomo Suhendro" предоставила право использования названного товарного знака компании "Wisdom Group" на основании лицензионного соглашения на использование от 12.10.2009; при этом данный товарный знак кроме тождественного словосочетания "Samyun Wan" графически также совпадает с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 840555, как совпадают и изображения на этикетках биологически активных добавок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Признание действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции отнесено Законом о защите конкуренции к компетенции антимонопольных органов (статьи 22, 23 названного Закона).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 13.09.2023 по делу № 067/01/14.4-654/2022 действия истца по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки "Slim Samyun Wan" по свидетельству Российской Федерации N 760378 и "SamyunWanSport" по свидетельству Российской Федерации N 840555 признаны нарушающими положения части 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2024 по делу № СИП-1112/2023 требования ООО "РЕАЛОПТ" удовлетворены частично: решение антимонопольного органа от 13.09.2023 по делу N 067/01/14.4-654/2022 о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным в части признания действий общества по приобретению и использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 760378 и N 840555 в отношении всех товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товаров 5-го класса МКТУ, за исключением товаров "гематоген; глицерофосфаты; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; жир рыбий; иммуностимуляторы; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических целей", всех товаров 30-го класса МКТУ, товаров 32-го класса МКТУ, за исключением товара "напитки обогащенные протеином спортивные", всех услуг 35-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 144 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2024 по делу № СИП-1112/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛОПТ" - без удовлетворения.

Судами установлено, что задолго до даты приоритета товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 760378 и N 840555 (как минимум с 2016 года) биологически активные добавки под обозначением "Samyun Wan" вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации и известны адресной группе российских потребителей (спортсменам, людям, имеющим недостаток веса), о чем было известно заявителю.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами признано правомерным решение антимонопольного органа от 13.09.2023 по делу № 067/01/14.4-654/2022, которым действия истца по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки "Slim Samyun Wan" по свидетельству Российской Федерации N 760378 и "SamyunWanSport" по свидетельству Российской Федерации N 840555 в отношении товаров 5 класса МКТУ: "гематоген; глицерофосфаты; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные; жир рыбий; иммуностимуляторы; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических целей" признаны нарушающими положения части 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции, товарным знакам в течение всего срока действия правовой охраны в отношении указанных выше товаров считается не предоставленной.

В рассматриваемом случае ответчиком осуществлено предложение к продаже товаров 5 класса МКТУ "добавки пищевые", то есть товара, в отношении которого правовая охрана товарным знакам истца считается не предоставленной.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что правовая охрана товарных знаков осуществляется в отношении именно товаров, а не компонентов, входящих в состав товара.

Как указано ранее, ответчиком осуществляется реализация товаров - пищевых добавок, что не является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт принадлежности истцу соответствующего права, так и факт нарушения ответчиком данного права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика компенсации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Доводы о нарушении судом первой инстанции порядка определения размера компенсации при изложенных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу № А06-6275/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

 

 

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

 

 

                                                                                                                           Е.В. Романова