АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  22.06.2021 

Полный текст  решения изготовлен 24.06.2021

24 июня 2021 года

Дело №

А55-16862/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  22 июня 2021 года  заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Н" о пересмотре решения суда от 19.12.2019 по новым обстоятельствам, в рамках настоящего дела по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Н" 

о взыскании  816 667 руб. 42 коп. 

при участии в заседании

от заявителя (ответчика) – ФИО2, дов.  №28 от 21.10.2020 

от истца -  не явился, извещен 

установил:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Н"  о взыскании 1 332 171 руб. 64 коп., в том числе: 499 146 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате  за период с  28.04.2016 по  31.03.2019 по договору аренды земельного участка №338 от 05.02.2002,  833 024 руб. 71 коп. пени за период с  11.05.2016 по  19.03.2019.

Протокольным определением  от 25.09.2019 суд принял уменьшение цены иска до  816 667 руб. 42 коп.  за счет уменьшения суммы основного  долга  до  449 146 руб. 93 коп.  за счет поступившей оплаты  и перерасчета пени  по состоянию на  16.09.2019, размер которых составил  367 520 руб. 49 коп.  

  Решением Арбитражного суда Самарской области от  19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.07.2020,  исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал  Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Н" в пользу Администрации городского округа Тольятти 778 008 руб. 69 коп., в том числе: 418 195 руб. 18 коп. основного долга,  359 813 руб. 51 коп. пени, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину  18 148 руб. В остальной части в иске отказать.  

           Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Н"  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре решения суда от 19.12.2019 по новым  обстоятельствам.

Истец представил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Как следует из материалов дела,  расчет арендной платы был произведен истцом   в  соответствии Постановлением  мэра  г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об  утверждении Положения «О порядке  определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти»,  а именно с применением п.п. 7.1 приложения N 1 к Положению, устанавливающего величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли, в процентах для земельных участков производственных видов деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания (ВП), в размере 3%, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка с функциональным использованием производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания (Кв), в размере 1,0.

В обоснование заявления, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021 по делу №3за-828/2021 по иску  ООО «Спектр-Н» был признан недействующим подпункт 7.1 пункта 7 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Кроме того, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п.1 ч.3 ст.311  АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Конституционный суд Российской Федерации, в пункте 6 мотивировочной части Постановления от 6 июля 2018 года "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" N 29-П (Далее - Постановление 29-П) указал, что в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Н" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу №А55-16862/2019 по новым обстоятельствам  является обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу №А55-16862/2019  следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 156,167-176,311,317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отменить  решение  Арбитражного суда Самарской области  от 16.12.2019 по делу №А55-16862/2019 по новым обстоятельствам. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов