АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17092/2019

г. Владивосток

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская служба спасения» к Муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки о взыскании 41 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Находкинская служба спасения» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» о взыскании 41 400 рублей задолженности по договору на обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ № 36/18-АСР от 13.04.2018 (далее договор) в соответствии с актами № 166 от 31.05.2018, № 206 от 30.06.2018.

Ответчик иск оспорил, заявив о ничтожности договора, как заключенного без проведения конкурентных процедур.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком был заключен договор на обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ №№ 36/18-АСР от 13.04.2018 согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обслуживанию опасных производственных объектов (участков) и проведению аварийно-спасательных работ предусмотренных «Свидетельством об аттестации на право ведения АСР» 5/6 № 07906 от 08.06.2016  на опасных производственных объектах заказчика.

Перечень опасных производственных объектов указан в пункте 1.1. договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Стоимость услуг по настоящему договору, в части организации постоянной готовности исполнителя для осуществления мероприятий предусмотрена п. 1.1. договора и составляет 20 700 рублей ежемесячно до истечения срока настоящего договора. НДС не предусмотрен.

Оплата производится ежемесячно авансовым платежом в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату услуг в безналичном порядке путем перечисления заказчиком указанной в п. 3.1. суммы на счет исполнителя. Акт выполненных работ подписывается Исполнителем и Заказчиком не позднее последнего числа отчетного месяца, согласно п. 3.2.-3.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе договором, подписанными сторонами актами № 166 от 31.05.2018, № 206 от 30.06.2018. Ответчик оказание услуг не оспаривает, доказательства того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд не принимает возражение ответчика против иска по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку акты о принятии результатов оказания спорных услуг были подписаны ответчиком без возражений, в дальнейшем, ни в период действия договора, ни после прекращения его действия, в том числе после получения ответчиком уведомления (требования) истца об отказе от исполнения договора, досудебной претензии истца, ответчик не заявлял о недействительности договора, не оспаривал наличие обязательств по оплате стоимости услуг по договору, оспорив законность заключения договора только в отзыве на иск по делу более чем через год после принятия результатов оказания спорных услуг, арбитражный суд полагает, что поведение ответчика в течение данного периода времени давало основание истцу полагаться на действительность договора, что согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ указывает на отсутствие правового значения заявления ответчика о недействительности этого договора.

Кроме того, с учетом отказа истца от исполнения договора согласно представленному уведомлению (требованию), у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что общая стоимость услуг по договору превысила 100 000 рублей, что исключало необходимость соблюдения конкурентных процедур при его заключении.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Находкинская служба спасения» 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей, в том числе 41 400 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.