ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15037/2022

г. Саратов

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года по делу № А12-15037/2022 

по иску администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области 

о признании недействительными и исключении сведений о границах земельного участка,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 34:08:100101:409, площадью 1 272 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения. Также администрация просила обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 34:08:100101:409, площадью 1 272 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения, а именно осуществить его рекультивацию. Также администрация просила признать право собственности Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:08:100101:46, площадью 4 916 105 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования - выпас скота, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года, заявленные администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

22 января 2024 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрация понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 209 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Судом с администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 взысканы понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб. В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что заявленные судебные расходы являются разумными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.04.2024, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из объема выполненной работы, доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. При этом заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда первой инстанции, соответствовал критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2023 года, заявленные администрацией Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в вышестоящие судебные инстанции не оспорено и вступило в законную силу.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, ФИО2 вправе претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2022, заключенный с гражданином ФИО5, акты выполненных работ № 1 от 20 декабря 2022 года и № 2 от 12 января 2024 года, расписки от 25.12.2022 и от 15.01.2024 о передаче ФИО5 по договору от 20.06.2022 на оказание юридических услуг денежных средств в общем размере 209 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.06.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО5, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела А12-15037/2022 по спору об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 34:08:100101:409, площадью 1 272 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения; обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 34:08:100101:409, площадью 1 272 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения, а именно осуществить его рекультивацию; признании права собственности Авиловского сельского поселения Иловлипского муниципального района Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:08:100101:46, площадью 4 916 105 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выпас скота, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) после получения от Заказчика доверенности на представление интересов в суде, ознакомиться с материалами дела, провести на основании документов и материалов, которые также имеются у Заказчика, предварительный анализ перспектив разрешения спора и тактику защиты интересов Заказчика в суде;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика и позицию Истца по делу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыв, и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в Арбитражный суд Волгоградской области согласованный с Заказчиком отзыв на исковое заявление;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства и представлять доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Волгоградской области:

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется по приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении №1 к договору определено, что оплате подлежат конкретные действия совершенные представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, (иное ходатайство) фотографирование, распечатка документов – 2 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 7 000 руб. (в предварительном – 4 000 руб.), уточнение, письменная позиция по делу, дополнение к отзыву, расчет с цифрами, заявление – 5 000 руб., в случае назначения экспертизы - ходатайства, возражения, подготовка вопросов, подбор экспертной организации и опрос эксперта – 15 000 руб. 

В условиях пункта 5.1 договора от 20.06.2022 стороны определили, что стоимость услуг по договору определяется по взаимной договоренности, исходя из условий и сложности порученного дела, и закрепляется в приложении №1, являющимся его неотъемлемой частью, в котором указывается конкретный перечень и стоимость услуг, подлежащих оказанию исполнителем. 

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. Также в приложении №1 определено, что оплата услуг представителя осуществляется в два этапа, при подписании актов выполненных работ. Стоимость услуг по договору составила 209 000 (двести девять тысяч) рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 20 декабря 2022 года и № 2 от 12 января 2024 года. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ФИО2 занимал активную позицию, участвуя в судебных заседаниях, письменно и устно выражая несогласие с исковыми требованиями, приобщая к материалам дела письменные документы (документы, аргументирующие позицию ФИО2 о необходимости отказа администрации в иске, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела), подготовлено 4 ходатайства - ознакомление с материалами дела, вызов эксперта в суд, также представителем проведена работа по изучению публичной кадастровой карты с месторасположением спорного земельного участка и всех соседних и смежных земельных участков. 

Степень влияния поведения представителя ФИО2 на итоговый судебный акт определяется общей совокупностью его правовой позиции и совершенных им процессуальных действий с учетом итогового результата рассмотрения дела. 

В подтверждение оплаты ФИО2 представлены расписки от 25.12.2022 и от 15.01.2024 о передачи ФИО5 по договору от 20.06.2022г. на оказание юридических услуг денежных средств в общем размере 209 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Кроме того, при определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен судом первой инстанции в полной мере.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. соразмерны фактически выполненной представителем ответчика работе.

Довод заявителя, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов без возражения истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, от 25.05.2010 N 100/10.

Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат отзыва истца.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия возражений со стороны лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обязан проверить испрашиваемую сумму на предмет соответствия требованию части 2 статьи 110 АПК РФ и в случае установления факта явного превышения разумных пределов принять необходимое процессуальное решение.

При этом понятия "цена договора", установленная двумя хозяйствующими субъектами на соответствующие юридические услуги, и "сумма возмещения судебных расходов", предусмотренная положениями статьи 110 АПК РФ, не совпадают, поскольку имеют различную правовую природу и направленность с точки зрения правоприменения. В первом случае речь идет о свободном волеизъявлении двух либо более лиц, которые не ограничены в установлении цены сделки, в том числе вправе установить цену, которая в действительности не соответствует средним ценам на аналогичные виды услуг и не сопоставима с поставленной перед исполнителем задачей. 

В свою очередь, при установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным законом предусмотрены обязательные требования: недопущение злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2 статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Стороны оговорили в условиях пункта 5.1 договора, что стоимость услуг определяется по приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении №1 к договору определено, что оплате подлежат конкретные действия совершенные представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, (иное ходатайство) фотографирование, распечатка документов – 2 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление - 10000 руб., участие в судебном заседании – 7 000 руб. (в предварительном – 4 000 руб.), уточнение, письменная позиция по делу, дополнение к отзыву, расчет с цифрами, заявление – 5 000 руб., в случае назначения экспертизы - ходатайства, возражения, подготовка вопросов, подбор экспертной организации и опрос эксперта – 15 000 руб.

Стоимость услуг по договору составила 209 000 (двести девять тысяч) рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 20 декабря 2022 года и № 2 от 12 января 2024 года.

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. При этом суд принимает во внимание, что документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора. Вместе с тем, оплата исполнителю во исполнение договоров об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, судебная оценка доказательств, не может быть признана произвольной.

Устанавливая не разумный размер предъявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных ответчику услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, достигнутый правовой результат.

Повторно оценив представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции в качестве разумной суммы представительских расходов в общем размере 30 000 руб., поскольку не усматривает оснований констатировать, что такой размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит не разумный (заниженный) характер. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по определению размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. правильными и отвечающими принципу разумности и соразмерности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по делу, устанавливает фактический объем проделанной представителем работы, который не зависит, в том числе от цены иска, а также исходит из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принципы разумности и соразмерности при возмещении расходов.

 Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-15037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                И.М. Заграничный