Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8683/2021

г. Петрозаводск

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен   05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (21.04.2022) помощником судьи Ульяновой В.В., после  перерыва (26.04.2022) секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску  государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» о взыскании  1 683 341 руб. 66 коп. с учетом изменения требования,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2022,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 29.10.2019 №1171/2019-А, по сохранению объекта культурного наследия «Дом горного начальника» (

<

...>) с приспособлением для современного использования.

Дело находилось в производстве судьи Ильющенко О.В. В связи с выходом судьи Ильющенко О.В. в отставку, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.

Ответчик отзыв не представил, судебную корреспонденцию, направленную ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Санкт-Петербург), не получает. В этой связи от УФПС судом истребованы сведения о причинах невручения судебной корреспонденции.

 УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлены сведения о том, что корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения по причине её невостребованности адресатом. Таким образом, ответчик в силу части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением от 22.03.2022 суд принял к рассмотрению измененное требование о взыскании с ответчика 1 683 341 руб. 66 коп., предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2022 с назначением судебного разбирательства на ту же дату.

В судебном заседании 21.04.2022 представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, данными о его местонахождении  истец не располагает, по мнению истца, понудить ответчика к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков в натуре  не представляется возможным.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.04.2022 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (Заказчик) в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной Республикой Карелия в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

29.10.2019  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (Подрядчик), был заключен государственный контракт № 1171/2019-А на выполнение работ по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия «Дом горного начальника» (

<

...>) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия «Дом горного начальника» в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

09.06.2021 Контракт был расторгнут по соглашению сторон. Подрядчик сдал, а Заказчик принял и оплатил результаты выполненных по Контракту работ в соответствии с итоговым актом о выполнении обязательств от 09.06.2021.

Гарантийный срок на выполненные по Контракту работы установлен в соответствии с пунктом 5.1 Контракта и составляет 36 месяцев с даты подписания итогового акта о выполнении обязательств от 09.06.2021. Таким образом, течение гарантийного срока начинается с 10.06.2021.

В соответствии с п.5.3. Контракта в случае выявления недостатков и дефектов, допущенных подрядчиком в процессе выполнения работ, либо являющихся следствием ненадлежащего качества выполненных работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения в срок, определенный Заказчиком.

09.07.2021 в период гарантийного срока были обнаружены следующиенедостатки выполненных работ: в цокольном этаже указанного объекта зафиксированы участки деструкции вновь выполненного штукатурного слоя (Акт осмотра объекта от 09.07.2021).

В адрес Ответчика было направлено требование об устранении недостатков результата выполненных работ от 12.07.2021  № 05.2-09/81 в период гарантийного срока и установлен разумный срок для их устранения - до 01.09.2021.

03.09.2021 № 05.2-09/91 истцом направлено повторное требование об устранении недостатков результата выполненных работ и установлен разумный срок для их устранения - до 20.09.2021.

Ответчик указанные недостатки не устранил, что подтверждается актом осмотра объекта от 21.10.2021, требования об устранении недостатков результата выполненных работ оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 683 341 руб. 66 коп. расходов, которые он вынужден будет понести при устранении недостатков результата выполненных подрядчиком работ по государственному контракту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 Постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Актом осмотра объекта от 09.07.2021  и актом осмотра объекта от 21.10.2021 в цокольном этаже указанного объекта зафиксированы участки деструкции вновь выполненного штукатурного слоя.

По состоянию на дату судебного заседания ответчиком работы по устранению недостатков результата выполненных работ по государственному контракту в период гарантийного срока не проведены.

Как указывает истец, в помещениях цокольного этажа здания № 3,4,6,17,18,26,38 (нумерация приведена в соответствии с планом цокольного этажа в составе научной-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом горного   начальника»,   разработанной   в   2021   году   ООО   «Валбэк-ру»)  необходимо выполнить полный демонтаж штукатурного слоя расчисткой   до   кирпичной   кладки.   При   нормализации   температурно-влажностного режима в помещениях (температура воздуха внутри должна быть не ниже 10°С, а относительная влажность воздуха не выше 60 % необходимо    воссоздать    штукатурный    слой.    Стоимость    воссоздания  штукатурного слоя в указанных помещениях составляет 1 912 892,03 руб. в соответствии с Локальным сметным расчетом № ЛС 02-01-01 доп.4 (выборка).  С   учетом   коэффициента   конкурсного снижения по государственному контракт (0,87999825933)   стоимость    воссоздания штукатурного слоя в указанных помещениях составляет 1 683 341,66 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты заключения контракта, выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, наличия в выполненных работах недостатков по вине ответчика и несения истцом в будущем расходов на устранение указанных недостатков, а также размер указанных расходов подтверждены представленными в материалы доказательствами и ответчиком не оспорены, в связи с чем требования о возмещении 1 683 341 руб. 66 коп. убытков (расходов), которые истец вынужден будет понести в связи с устранением недостатков работ по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 683 341 руб. 66 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29833 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.