ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2306/2019

19 января 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  19января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ю. С. Яцкевич, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Т. Д. Корнеевой,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу №А19-2306/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – ФИО2 о признании сделки недействительной,

по делу по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665383, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 17.01.2024 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явился представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 по доверенности от 12.01.2023. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «Энергия» ФИО2 21.03.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:

признать недействительной сделкой серию платежей, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ г. Зима" (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский биллинговый центр" (ИНН 

<

***>), иными лицами в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ООО "Энергия" (должником), которые (платежи) были выполнены в адрес компаний группы "Иркутскэнерго" (ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт" и др.), минуя счет должника, в период,  начиная с 06.08.2018 по 06.02.2019 (дата принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом по настоящему делу) включительно;

признать недействительной сделкой серию платежей, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ г. Зима" (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский биллинговый центр" (ИНН 

<

***>), иными лицами в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ООО "Энергия" (должником), которые (платежи) были выполнены в адрес компаний группы "Иркутскэнерго" (ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт" и др.), минуя счет должника, в период,  начиная с 07.02.2019 по дату подачи вышеуказанного заявления в суд включительно.

Применить последствия недействительности вышеупомянутых сделок в виде взыскания с получателей платежей, компаний группы "Иркутскэнерго" (ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт" и др.), в пользу должника денежных средств в размере 14 111 332,32 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что сроки действия договоров (агентского и субагентского) были ограничены 31.12.2018. Однако, как следует из сопроводительного письма ООО «ЕРКЦ г. Зима» от 17.03.2022, субагент продолжал осуществлять сбор денежных средств, предназначенных принципалу, то есть ООО «Энергия», чем последнему и был причинён вред.

При этом денежные средства, собранные субагентом во исполнение субагентского договора, перечислялись на счёт агента, то есть ООО «Иркутскэнергосбыт». Таким образом, оспариваемые сделки совершались путём осуществления серии платежей: сначала от потребителей коммунальных услуг в адрес субагента, ООО «ЕРКЦ г. Зима», затем от ООО «ЕРКЦ г. Зима» в адрес агента, ООО «Иркутскэнергосбыт». С истечением действия агентского договора 31.12.2018, все платежи от потребителей коммунальных услуг должны были напрямую поступать на счёт ООО «Энергия». Все платежи (на общую сумму 11 990 342,84 руб.), указанные в сводной таблице ООО «ЕРКЦ г. Зима», полученные в период с 01.01.2019 по 28.02.2022,  являются оспоримыми сделками.

Однако, размер исковых требование не ограничивается суммой в 11 990 342,84 руб., так как сбор денежных средств субагентом продолжался и после 28.02.2022.

В заявлении об оспаривании сделок речь идёт не только о платежах в пользу субагентов, но и о серии платежей, проведённых данными субагентами (ООО «ИБЦ» и ООО «ЕРКЦ г.Зима») в пользу агента ООО «Иркутскэнергосбыт». Применительно к данным платежам конкурсный управляющий поясняет, что не имеет к ним доступа, поскольку они совершены между самостоятельными юридическими лицами, минуя счёт должника. 

Полагает, что в целях соблюдения принципа состязательности сторон, бремя представления доказательств в опровержение доводов управляющего о получении денежных средств лежит в первую очередь на ООО «ИБЦ», ООО «ЕРКЦ г. Зима», а также на ООО «Иркутскэнергосбыт». Конкурсный управляющий объективно не имеет возможности получить данные доказательства, учитывая, что они относятся к банковской тайне.

Что касается  доказательств недействительности сделок, конкурсный управляющий полагает, что для такого вывода достаточно взглянуть на даты совершения платежей и их конечного получателя. Ведь платежи проводились либо за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, либо уже после принятия заявления о банкротстве судом. При этом конечным получателем данных платежей являлся мажоритарный кредитор ООО «Энергия» - ООО «Иркутскэнергосбыт».

Совокупная денежная сумма, полученная субагентом в период с 06.09.2018 по 28.02.2023,  составляет 14 111 332,32 руб. Данная сумма и заявлена ко взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, имеются основания для правовой квалификации вышеуказанных платежей, поступивших от населения г. Зима Иркутской области сначала в распоряжение ООО «ЕРКЦ г. Зима», а затем ООО «Иркутскэнергосбыт» в качестве недействительных сделок.

Конкурсный управляющий просит определение отменить, удовлетворить требование.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Конкурсный управляющий полагая, что платежи являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), а также в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что выявлены  платежи, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ г. Зима" (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский биллинговый центр" (ИНН 

<

***>), иными лицами в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, оказанные должником  ООО "Энергия", в пользу компаний группы "Иркутскэнерго" (ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт" и др.), минуя счет должника. 

Спорные платежи в пользу компаний группы "Иркутскэнерго" были произведены   в период с 06.09.2018 по 06.02.2019 включительно, и далее,  начиная с 07.02.2019 по 28.02.2023. 

Так, 18.03.2022  в Арбитражный суд Иркутской области по настоящему делу в ответ на судебный запрос поступило письмо ООО "ЕРКЦ г. Зима" от 17.03.2022 №32, из которого следует, что в период с 01.01.2019 по 01.03.2022 указанным обществом производился сбор денежных средств за коммунальные услуги, оказанные  ООО "Энергия". Представлена сводная таблица по информации о сборах задолженности перед ООО "Энергия" через банковский счет, отдел судебных приставов, кассу должника и кассу ООО "ЕРКЦ г. Зима" и, кроме того, субагентский договор №327-041/142-Д от 10.04.2018.

Согласно  субагентскому договору №327-041/142-Д от 10.04.2018 собранные денежные средства перечислялись и перечисляются в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт", минуя счет должника. Аналогичные платежи могут быть выявлены при анализе сведений, в частности, по агентскому договору № 327 -041/141-Д от 10.04.2018, заключенному должником с компаниями группы "Иркутскэнерго", а также по данным ООО "Иркутский биллинговый центр" (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обращения конкурсного управляющего в суд с данным заявлением.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также основания оспаривания сделок урегулированы Главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления  в полном объеме, исходил из положений статьи 61.7 Закона о банкротстве, установив,  что приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу правовой позиции, приведенной в  пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку  заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.02.2019, то платежи, осуществленные  в период с  06.09.2018 по 06.02.2019 включительно, совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому сделка  должна быть проверена на предмет недействительности по пункту 1 статьи 61.2, пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, из чего правильно исходил суд первой инстанции. 

Платежи, совершенные позже 07.02.2019, подлежат проверке по пункту 1 статьи 61.2, пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, из чего правильно исходил суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В силу абзаца первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Оспариваемая серия платежей произведена в период с 06.09.2018 по 28.02.2023. 

Из материалов спора усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский Биллинговый Центр» (ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>) произведена  оплата  услуг ЖКХ, оказанных  ООО «Энергия», полученных в кассы системы «Город» от потребителей за период с 01.01.2019 по 30.09.2020. Кроме того, установлено, что общество  с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ г. Зима» осуществляло прием  денежных средств от граждан - жителей г. Зима, чьи дома обслуживала управляющая компания ООО «Энергия». 

В период с 01.01.2019 по 01.03.2022 ООО «ЕРКЦ г. Зима» осуществило сбор денежных средств за коммунальные услуги, оказанные ООО «Энергия», от  населения   в общей сумме  11 990 342,84 руб.

10.04.2018 между ООО «ЕРКЦ г. Зима» (Субагент) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (Агент) был заключен субагентский договор №327-041/142Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент поручает, а Субагент обязуется от имени Принципала ООО «Энергия» и за счет Агента осуществлять юридические и иные действия по начислению, расчету, перерасчету платежей для потребителей, а также взысканию задолженности за коммунальные услуги (далее - Услуги) с потребителей, указанных в Приложении №1. 

Согласно пунктам 1.3, 1.4 субагентского договора под коммунальными услугами стороны договорились понимать услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Взыскание задолженности по Услугам осуществляется Субагентом на основании доверенности, выданной в соответствующем порядке. В соответствии с п. 7.1 субагентского договора настоящий договор заключен сроком до 31.12.2018 г. и вступает в действие с момента подписания сторонами.

Субагентский договор заключен в соответствии с  агентским договором от 10.04.2018 № 327-014/141Д   между ООО «Энергия» (Принципал) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (Агент). В соответствии с п. 1.1 агентского договора условиями Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счёт Принципала совершать юридические и фактические действия:  по начислению, расчету (перерасчету), приему (сбору) платежей за отопление и горячее водоснабжение (далее - коммунальные услуги), оказанные Потребителям, обслуживание которых осуществляет Принципал;  по истребованию задолженности в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у Потребителей перед Принципалом, как до заключения настоящего договора, так и в течение его действия;  печать и доставку потребителям - физическим лицам Единых платежных документов (ЕПД);  выдачу (поставку) Принципалу первичных бухгалтерских документов (счетов и товарно-транспортных накладных) в отношении потребителей - юридических лиц, подписанных и заверенных печатью Потребителей.

Согласно п. 7.1 агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2018 и действует до 31.12.2018.

Несмотря на то, что сроки действия договоров (агентского и субагентского) были ограничены датой 31.12.2018, субагент продолжал осуществлять сбор денежных средств, предназначенных принципалу, то есть ООО «Энергия», вследствие чего, по мнению конкурсного управляющего, должнику  и был причинён вред, так как денежные средства, собранные субагентом  во исполнение субагентского договора, перечислялись на счёт ООО «Иркутскэнергосбыт». Таким образом, оспариваемые сделки совершались путём осуществления серии платежей: сначала от потребителей коммунальных услуг в адрес субагента -  ООО «ЕРКЦ г. Зима», затем   ООО «ЕРКЦ г. Зима» перечисляло собранные денежные средства в адрес агента - ООО «Иркутскэнергосбыт». 

Как пояснил конкурсный управляющий, все платежи на общую сумму 11 990 342,84 рублей,  указанные в сводной таблице ООО «ЕРКЦ г. Зима», полученные в период с 01.01.2019 по 28.02.2022, являются оспоримыми сделками. Однако, размер исковых требований не ограничивается суммой в 11 990 342,84 руб., так как сбор денежных средств субагентом продолжался и после 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3. Закона банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1  статьи 61.3. Закона банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3. Закона банкротстве).

Совокупная денежная сумма, полученная субагентом в период с 06.09.2018 по 28.02.2023,  составляет 14 111 332,32 руб. Данная сумма заявлена ко взысканию с ответчиков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «ЕРКЦ г. Зима»,  ООО «Иркутскэнергосбыт» перечислило в адрес ООО «Энергия», в том числе денежные средства были перечислены следующими платежами:

8 442 551,36 руб. (платежное поручение  №73173 от 08.12.2020);

2 568 780,96 руб. (платежное поручение  № 73174 от 08.12.2020);

1 700 000 руб. (платежное поручение  №65494 от 21.12.2020);

1 400 000 руб. (платежное поручение № 67516 от 15.12.2020).

Всего в адрес ООО  «Энергия» были перечислены денежные средства на общую сумму 14 111 332,32 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» пояснил, что собираемость денежных средств после расторжения агентского договора, минуя счет должника, связана с действиями потребителей коммунальных услуг, которые производили оплату по известным им счетам и реквизитам. Собранные спорные денежные средства перечислены в адрес ООО «Энергия».

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями №73173 от 08.12.2020, №73174 от 08.12.2020, №65494 от 21.12.2021, №67516 от 15.12.2022, ООО «Иркутскэнергосбыт» должнику ООО «Энергия» перечислены денежные средства в общей сумме 14 111 332,32 руб., верными являются его суждения о необходимости применения положений статьи 61.7 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено и наличия оснований для признания сделок недействительными в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он заявлял не только о платежах в пользу субагентов, но и о серии платежей, проведённых данными субагентами (ООО «ИБЦ» и ООО «ЕРКЦ г.Зима») в пользу агента ООО «Иркутскэнергосбыт», не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами спора, поэтому являются предположительными, тогда как данный вопрос являлся предметом исследования  суда первой инстанции, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу №А19-2306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           Н.А. Корзова

Судьи           А.В. Гречаниченко

           Н.И. Кайдаш