871/2023-115468(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17918/2022

г. Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по делу № А6517918/2022 (судья Гилялов И.Т.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рипенс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань  

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания «Аркон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань  

- страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г.Москва  

- общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвестментс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань  

о признании незаконным отказа и об обязании, с участием в судебном заседании: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рипенс» (далее – ООО «Рипенс»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа Муниципального  казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) исх. №  8814/КЗИО-ИСХ от 27.06.2022 в предоставлении в собственность ООО «Рипенс» доли  61/1000 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 2 и обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи доли указанного земельного участка».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания «Аркон» (далее – ООО «НК «Аркон»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») и общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвестментс» (далее – ООО «Диалог-Инвестментс»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 по делу № А6517918/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Отказ Комитета в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли земельного  участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 27.06.2022 № 8814/КЗИО-исх. признан незаконным.  

На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО «Рипенс» подписанных экземпляров  проекта договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, в  течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную  силу.  

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении  заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.  

Как полагает апеллянт, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку для оформления земельного участка в долевую собственность необходимо дополнительно приложить совместное обращение всех собственников объекта недвижимости, а также договора об определении порядка пользования земельным участком, подписанным всеми правообладателями объекта недвижимости, либо  их уполномоченными лицами с указанием доли в праве.  

Как указал Комитет, подавая данное исковое заявление ООО «Рипенс» применяет  нормы АПК РФ в целях обхода административных регламентов предусматривающих порядок продажи долей земельных участков.  

Подробно позиция Комитета изложена в апелляционной жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили. 

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые  были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 общество на основании подпункта 6  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении доли (61/1000 долей) земельного участка с  кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 820 кв.м. (далее – спорный земельный участок), с целью  использования земельного участка для эксплуатации административного здания.  

Письмами от 30.11.2021 № 17579/КЗИО-ИСХ, от 14.03.2022 № 3454/КЗИО-ИСХ,  до сведения ООО «Рипенс» доводилась информация о невозможности заключения договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с указанием на то, что для оформления земельного участка в долевую собственность необходимо дополнительно приложить совместное обращение всех собственников объекта недвижимости, а также договора об определении порядка  пользования земельным участком, подписанным всеми правообладателями объекта недвижимости, либо их уполномоченными лицами с указанием доли в праве.  

Общество в очередной раз обратилось в Комитет с заявлением о заключения договора купли-продажи 61/1000 доли спорного земельного участка, по итогам рассмотрения  которого, получило письмо от 27.06.2022 № 8814/КЗИО-ИСХ, которым отказано в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли спорного земельного участка.  

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и охраняемые законом  интересы заявителя, ООО «Рипенс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что у него в силу закона  возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено административное здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.  

Кроме того, заявитель отмечает, что ООО «НК «Аркон», САО «ВСК» и ООО «Форум» так же, как и заявитель являются собственниками помещений расположенных в здании по адресу: 

<

...>, которыми ранее были оформлены в  собственность свои доли в праве на земельный участок, без совместной подачи заявления  всех собственников.  

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при  наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие  принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.  

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.  

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату  (статья 39.1 ЗК РФ).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках (пункт 1).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка,  содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а  также перечень прилагаемых к нему документов.  

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом  должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа,  рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных  статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка  или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей  статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).  

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов  на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение  на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве  собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам  недвижимости.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор по  настоящему делу возник из-за земельного участка с кадастровым номером  16:50:011704:97, расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении которого заявителем инициирована процедура выкупа 61/1000 доли.  

Из оспариваемого отказа от 27.06.2022 исх. № 8814/КЗИО-ИСХ следует, что согласно сведениям из ЕГРН 160/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности ООО «НК «Аркон», 55/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности САО «ВСК», 57/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности ООО  «Диалог-Инвестментс» с 18.03.2019 (договор купли-продажи заключался с ООО «Форум»). Основанием для регистрации прав послужило постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2008 № 4015 (с учетом изменений, внесенных в  него постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 22.07.2015 № 2816) согласно  соглашению о распределении долей в праве на земельный участок от 20.03.2008. Указанным постановлением вносились изменения не только относительно способа образования  утвержденного участка площадью 3820 кв.м. по ул. Столбова, д.2, а также исключается  пункт 3.11 ограничивающий срок действия данного постановления.  

В качестве основания отказа заявителю в заключении договора купли-продажи доли в спорном земельной участке Комитет со ссылкой на положения п.5 ст.39.20 ЗК РФ,  указал, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются  земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального  или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей  или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.  

Для оформления земельного участка в долевую собственность необходимо дополнительно приложить совместное обращение всех собственников объекта недвижимости, а  также договора об определении порядка пользования земельным участком, подписанным  всеми правообладателями объекта недвижимости, либо их уполномоченными лицами с  указанием доли в праве.  

Проанализировав содержание оспариваемого заявителем отказа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания его принятия противоречат обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего земельного законодательства.  

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на  праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности  на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух  или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его  назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.  

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к  приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное  не предусмотрено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая  занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой  зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в  силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения,  сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок,  занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том  же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

Как установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1000, назначение: нежилое, общей площадью 432,1 кв.м.  на первой этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 16:50:011704:66, что подтверждается свидетельства о государственной  регистрации права 16 АК 413000 от 13.02.2012.  

Данное нежилое помещение приобретено обществом у ООО «Премьер-лизинг» на  основании договора купли продажи № 1/Н от 08.02.2012.  

ООО «Премьер-лизинг» приобрело указанное помещение по договору № 26 от  08.12.2010 у ООО «Банковский долговой центр», которое в свою очередь получило данное  помещение от ООО «Лето» по договору об отступном № 24/о от 05.04.2010, акту приема-передачи от 04.05.2010 к данному договору, на основании заключенного мирового соглашения от 05.04.2010, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 по делу № А65-812/2010.  

Судом также установлено, что ранее постановлением Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани от 28.07.2008 № 4015 «О предоставлении земельного участка по ул.Н.Столбова» (л.д.25-29) спорный земельный участок, занимаемый  административным зданием по ул. Николая Столбова, д.2, был предоставлен в общую долевую собственность за плату в долях без выдела в натуре юридическим лицам и гражданке ФИО1, в том числе ООО «Лето» - в размере 61/1000 доли в праве.  

По истечении времени ООО «Лето» произвело отчуждение объекта недвижимости,  вследствие чего ООО «Рипенс» (заявитель) на данный момент является собственником  указанного выше помещения, принадлежавшего ранее ООО «Лето».  

Следовательно, обществу перешли права на земельный участок, ранее принадлежавшие ООО «Лето», в том числе на 61/1000 долю спорного земельного участка, в связи с  чем необходимость приобретать вновь данные права на спорный земельный участок у заявителя отсутствует.  

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ООО «Рипенс» обладает теми же  правами, что и ООО «Лето» на нежилые помещения и долю в спорном земельном участке.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме   № 8814/КЗИО-ИСХ от 27.06.2022 нарушает права и законные интересы ООО «Рипенс»  как собственника нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке.  

К тому же, как установлено судом из выписки от 14.07.2022 из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97 (л.д.70-106), на спорный земельный участок право  общей долевой собственности третьих лиц в соответствии с заключенными договорами  купли-продажи уже зарегистрировано, что подтверждено и в оспариваемом отказе.  

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с положениями статьи  201 АПК РФ суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Комитет устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО  «Рипенс» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу:  

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения  суда по настоящему делу в законную силу.  

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия и основания для реализации обществом исключительного права на приобретение доли земельного участка в собственность в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, подтверждены материалами настоящего  дела, тогда как основания оспариваемого отказа Комитета не подтверждены и не основаны  на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению  правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с  выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы  суда.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу.  

Несогласие Комитета с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины,  в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по делу  

 № А65-17918/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко 

Судьи Е.Г. Попова 

Е.Н. Некрасова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.04.2022 1:52:00

Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич