РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284143/21-110-1942

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (129343, ГОРОД МОСКВА, СЕРЕБРЯКОВА ПРОЕЗД, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 3 КАБИНЕТ 72, ОГРН: 1177746055299) к публично-правовой компании ""ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"  (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 49, ОГРН: 5177746100032) о запрете и о взыскании 11 822 105,10 руб.,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 37, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 1, КОМНАТЫ 1-20, ОГРН: 1187746752852), 2. общество с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" (117292, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 52/27, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б/43, ОГРН: 1147746129640), 3. открытое акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (121374, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, 4, 1, ОГРН: 1077746284142),

при участии:

от истца – Смирнова Е.В. по дов.  от 21.03.2022 , Диденко С.В. , директор

от ответчика- Скоромный  С.П. по дов.  от  03.02.2022,

от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось с иском к публично-правовой компании ""ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 11 822 105,10 руб. компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляра произведения.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", общество с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА", открытое акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ", которые в судебное заседание не явились,  спор рассмотрен  их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «04» июня 2019 г. между ООО «ПИТИП» и ОАО «МОСЦТИСИЗ» был заключен договор подряда № 103-19 на выполнение проектных работ по объекту - «Жилой комплекс «Митино 02», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово».

Дополнительным соглашением сторон № 2 от «25» ноября 2019 г. было согласовано, что договор заключен в целях исполнения другого договора, а именно: договора подряда № УГ-МТ-Мос /19 от 11.03.2019, заключенного на основании договора подряда на выполнение проектных работ № МТ-пр-01 от 29.10.2018 г. (идент. Номер 14-МТ-ГП) между Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков» (в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства») и ООО «ТРИДИКА».

ООО «ПИТИП» были выполнены все обязательства по договору, в том числе:

Работы были выполнены в период с «04» июня 2019 по «25» марта 2020 г., и далее (в соответствии с условиями договора) - переданы на экспертизу;

Согласно   пп.2.4.3,   5.1   договора  получено   положительное   заключение   ГАУ   МС «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-0580-20 от «26» марта 2020 г. о соответствии разработанной им документацией по вышеуказанному Объекту (далее - Документация) всем установленным требованиям;

«26» августа 2020 г. в адрес ОАО «МосЦТИСИЗ» была направлена согласованная экспертизой документация в 1 экз. (вх. № ОАО «МосЦТИСИЗ» В2708-04 от 27.08.2020);

В соответствии с пп. 5.2, 5-4 договора, ООО «ПИТИП» передало ОАО «МосЦТИСИЗ» на предварительное рассмотрение разработанную и согласованную Экспертизой Документацию на бумажном и электронном носителе, что подтверждается накладной № 1 от «18» ноября 2020 г., которая «25» ноября 2020 г. была подписана сторонами.

В связи с тем, что по истечению 17 рабочих дней, предусмотренных пп.5.5. договора на приемку (то есть, не позднее «18» декабря 2020 г.)., от ОАО «МосЦТИСИЗ» не поступило замечаний по Документации, «29» декабря 2020 г, ОАО «МосЦТИСИЗ» были направлены к подписанию с сопроводительным письмом исх. № 423-12/ПИР итоговый акт сдачи-приемкк выполненных работ от 23.12.2020. подписанный ООО «ПИТИП» в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ и накладную № 2 о сдаче 3 (трех) дополнительных экз. проектной документации;

«11» января 2021 г. в адрес ОАО «МосЦТИСИЗ» была отправлена проектная документация на бумажном носителе в полном объеме.

В соответствии с пп.5.5 договора приемка выполненной Документации должна была быть произведена Заказчиком в течение 17 рабочих дней с даты ее получения. Однако в нарушение пп. 5.5, 6.1 договора, после получения по накладной документации на рассмотрение, ОАС «МосЦТИСИЗ» уклонилось от дальнейшей приемки и оплаты работ по договору.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае отсутствия мотивированного отказа, по истечению указанного срока, работы считаются принятыми ОАО «МосЦТИСИЗ» и подлежат оплате.

Согласно п. 8.1 Договора подряда № 103-19 на выполнение проектных работ от «04» июня 2019 года, заключенного между ОАО «МОСЦТИСИЗ» и ООО «ПИТИП», исполнитель (ООО «ПИТИП») передает Заказчику (ОАО «МОСЦТИСИЗ») исключительные права использования результатов Работ в полном объеме, включая, но не ограничиваясь правами, указанным в части 2 ст. 1270 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Заказчик приобретает в полном объеме право использовать результат Работ (Этапа (вида) Работ), созданных по Договору, со дня приемки Этапа (вида) Работ/Работ согласно условиям Договора, подписания Сторонами соответствующего акта.

Таким образом, по мнению Истца, исключительные права на Документацию переданы ООО «ПИТИП» только «11» января 2021 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прав у ООО «ТРИДИКА» и Ответчика на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку, практическую реализацию, но не ограничиваясь указанными способами, архитектурного проекта «Жилой комплекс «Митино 02», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово. Жилой дом № 14 с подземной автостоянкой.

В положительном заключении экспертизы сметной документации ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-0580-20 от «26» марта 2020 г. лицами, осуществившими подготовку Документации, значатся ООО «ТРИДИКА» и ОАО «МосЦТИСИЗ».

В положительном заключении экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-3-0547-20 от «26» марта 2020 г. лицами, осуществившими подготовку Документации, также значатся ООО «ТРИДИКА» и ОАО «МосЦТИСИЗ».

В разрешении на строительство №RU50-10-6233-2016 от 11.10.2016 г. по заявлению Ответчика от «28» апреля 2020 г. №Р001-2360362388-35271754 в сведениях о проектировщике, осуществившем подготовку проектной Документации, также числится ООО «ТРИДИКА».

Как видно из накладной №МТ 09/10 от «09» октября 2020 г., ООО «ТРИДИКА» передало разработанную ООО «ПИТИП» Документацию ООО «Технический заказчик Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», о чем имеется соответствующая отметка от последнего.

В единой системе жилищного строительства (ЕИСЖС) Ответчиком размещена проектная документация в открытом доступе «22» апреля 2021 года.

При этом, в соответствии с условиями договора №УГ-МТ-Мос/19 от 11.03.2019, заключенного между ООО «Тридика» и ОАО «МОСЦТИСИЗ», исключительные права на использование Документации передаются также со дня приемки работ, подписания Сторонами соответствующего акта, который был подписан сторонами по Акту №804004 лишь «04» августа 2021 года.

На протяжении всего периода времени до передачи ОАО «МосЦТИСИЗ» исключительных прав использования результатов работ в полном объеме, Ответчик и третье лицо - ООО «ТРИДИКА», воспроизводили, распространяли, публиковали и реалшовывали архитектурный проект «Жилой комплекс «Митино 02», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово. Жилой дом № 14 с подземной автостоянкой, разработанный ООО «ПИТИП».

Как указал Истец, ни Ответчик, ни ООО «ТРИДИКА», вопреки положениям действующего законодательства, не запросили согласия Истца на использование Документации, не убедились в отсутствии претензий на использование и воспроизведение Документации, во временной период, когда переход исключительного права на архитектурное решение к ОАО «МОСЦТИСИЗ» не состоялся, и, соответственно, ни ОАО «МОСЦТИСИЗ», ни Фонд, ни ООО «ТРИДИКА» не могли распоряжаться исключительным правом, которым они не обладали, путем отчуждения или путем предоставления его права использования.

В п. 43.5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснялось, что при предоставление третьему лицу исключительного права по договору об отчуждении этого права право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю.

Разъяснение указывает на момент заключения договора об отчуждении исключительного права как на момент, влияющий на возможность требовать применения мер ответственности за нарушение первоначальным или новым правообладателем.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая иск, указал, что обязательства по оплате выполненных ООО «Тридика» работ по разработке проектной документации в отношении Жилого дома № 14 исполнены Фондом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 218-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией. К целям его деятельности относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

К функциям и полномочиям Фонда относится, в том числе, финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию (п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

В рамках объявленной Президентом Российской Федерации программы по защите прав граждан - участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, привлекавших денежные средства дольщиков на основании договоров долевого участия, Фондом проводятся мероприятия по восстановления прав участников строительства в кратчайшие сроки, установленные Законодателем.

29.10.2018 между ООО «Экоквартал» в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» и ООО «Тридика» заключен договор подряда № МТ-Пр-01 на выполнение проектных работ, в том числе в отношении Жилого дома № 14 (далее - Договор подряда).

С 13.07.2020 права и обязанности Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» перешли в полном объеме к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (пп. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ).

Стоимость выполнения работ по Договору подряда в отношении Жилого дома № 14 составила 52 060 106,69 руб. (с НДС).

Согласно пунктам 7.14. и 82.2. Договора подряда ООО «Тридика» обязалось при выполнении работ не нарушать авторские права третьих лиц и до разработки раздела «Архитектурные решения» рабочей документации самостоятельно урегулировать с автором/правообладателем раздела «Архитектурные решения» проектной документации вопрос правопринадлежности исключительных прав и их правомерного использования.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов разработка архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении Жилого дома № 14 выполнялось Истцом на основании договора подряда от 04.06.2019 № 103-19, заказчиком по которому выступало ОАО «МОСЦТИСИЗ» (далее - Договор подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ»).

В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ» исполнитель передает заказчику исключительные права использования результатов работ в полном объеме. Заказчик приобретает в полном объеме право использовать результат работ (этапа (вида) работ), созданных по договору, со дня приемки этапа (вида) работ/работ согласно условиям договора, подписания соответствующего акта.

Таким образом момент передачи исключительных прав не зависит от оплаты по договору.

В исковом заявлении Истец, ссылаясь на п. 5.6. Договора подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ», указывает, что работы по договору выполнены им в полном объеме, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Факт приемки результата работ со стороны ОАО «МОСЦТИСИЗ» подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу № А41-14056/2021.

Проектная документация была передана ОАО «МОСЦТИСИЗ» 25.11.2020.

17-тидневный срок (в рабочих днях) для принятия результатов работ или направления обоснованного отказа истек 16.12.2020.

Соответственно, в силу положений п. 4 ст. 1234 ГК РФ, п. 8.1 и п. 8.2 Договора подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ» с 17.12.2020 к последнему перешли исключительные права использования результатов работ по этому договору в полном объеме, что указывает на незаконность и необоснованность предъявленных исковых требований к Фонду. На момент подачи искового заявления Истцу не принадлежали исключительные права на вышеуказанный архитектурный проект.

При этом в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ с момента перехода исключительных прав ОАО «МОСЦТИСИЗ» вправе было использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Фонд не является стороной и поручителем по Договору подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ», он не должен нести обязанности и ответственность по этому договору.

Как указал представитель третьего лица ООО «Тридика», разработчиком раздела «Архитектурные решения» проектной документации  в отношении «Жилой  комплекс «Митино 02», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово. Жилой дом № 14 с подземной автостоянкой, является не Истец, а другое лицо, у которого ООО «Тридика» приобрело исключительные права в отношении указанного архитектурного проекта.

В подтверждение данных обстоятельств 24.08.2022 со стороны ООО «Тридика» в распоряжение Фонда предоставлена копия договора от 30.11.2018 № ДКП-ИП/5 с ООО «Урбан-Проект» об отчуждении исключительного права на использование раздела «Архитектурные решения» проектной документации, в том числе, в отношении жилого дома № 14 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Из указанного договора следует (пункт 5.1.), что исключительные права на раздел «АР» проектной документации были приобретены ООО «Урбан-Проект» у генпроектировщика ООО «Евразия Проект» по договору от 15.06.2016 № 517.Договор.ДП-Проект.15.06.2015 и субпроектировщика ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» по договору от 07.03.2017 № 03-03/33/ПР.

Как указано в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Таким образом, в 2016 году исключительные права в отношении раздела «Архитектурные решения» жилого дома № 14 принадлежали ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» и ООО «Урбан-Проект». В ноябре 2018 году исключительные права на указанный раздел переданы ООО «Тридика», которая в последующем передала их ОАО «МОСЦТИСИЗ» для использования в разработке проектной документации в отношении жилого дома № 14.

Соответственно, при подготовке проектной документации Истец самостоятельно не создавал раздел «Архитектурные решения», а использовал уже предоставленный ему со стороны ОАО «МОСЦТИСИЗ» (ООО «Тридика») объект исключительных прав.

Со стороны Истца не представлены в материалы дела документы и сведения, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав в отношении раздела «Архитектурные решения» проектной документации.

В то же время, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Способы использования произведения отражены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в то же время в уточненном исковом заявлении отсутствуют сведения об неправомерном использовании Ответчиком архитектурного проекта одним из указанных в этой правовой норме способом.

Указание в проектной документации и разрешении на строительство на то, что разработчиком проектной документации является не Истец, не является ни воспроизведением проекта, ни его распространением или переработкой, ни его практической реализацией (строительство дома фактически начато в 2021 году), в связи с чем факт неправомерного использования отсутствует.

Отражение в проектной документации и разрешении на строительстве сведений об ООО «Тридика» как разработчике проектной документации соответствует договору между Фондом и Тридикой, а также договору между Истцом и МОСТИСИЗ из которого следует, что архитектурный проект подготавливается для Фонда. При этом сама по себе проектная документация не является результатом интеллектуальной деятельности, исключительные права распространяются лишь на архитектурный проект. В разрешении на строительство не указаны сведения о правообладателе в отношении архитектурного проекта. Сам по себе архитектурный проект в разрешении на строительство либо его часть не используются.

Накладная от 09.10.2020 не может свидетельствовать о нарушении исключительных прав Истца с учетом того, что в марте 2022 г. он самостоятельно передал проектную документацию ОАО «МОСЦТИСИЗ» для последующей передачи Ответчику с целью согласования в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

В соответствии с п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора подряда между Истцом и ОАО «МОСЦТИСИЗ» исполнитель передает заказчику исключительные права использования результатов работ в полном объеме. Заказчик приобретает в полном объеме право использовать результат работ (этапа (вида) работ), созданных по договору, со дня приемки этапа (вида) работ/работ согласно условиям договора, подписания соответствующего акта.

Соответственно, в силу положений п. 4 ст. 1234 ГК РФ, п. 8.1 и п. 8.2 Договора подряда с ОАО «МОСЦТИСИЗ» с января 2021 г. к последнему перешли исключительные права использования результатов работ по этому договору в полном объеме, что указывает на незаконность и необоснованность предъявленных исковых требований к Фонду.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ с момента перехода исключительных прав ОАО «МОСЦТИСИЗ» вправе было использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере 82 111 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко