АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34584/2025

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-803), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Ваш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Ваш Дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2022 в сумме 127 957 руб. 40 коп., неустойки в размере 69 227 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в представленном суду отзыве с исковыми требованиями частично не согласился. Ответчик, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ указал, что срок исковой давности в отношении долга по коммунальным платежам в размере 75 коп. за август 2022 истек, заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о ее снижении, одновременно с этим указал на частичную оплату задолженности по коммунальным платежам (платежные поручения № 5 от 28.04.2024, № 3 от 09.02.2024).

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 30.12.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2022 года между ООО «Ваш дом» (далее общество) и ИП Мелехиной Мариной Александровной (далее предприниматель) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора, общество передало предпринимателю в аренду во временное пользование и за плату нежилое помещение общей площадью 74 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2022 нежилое помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды установлен в 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия расчетов.

За пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 37 000 руб. в месяц (п. 2.1. договора) и коммунальные услуги (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Согласно п. 2.3 договора арендатор оплачивает арендатору 100% месячной арендной платы в срок не позднее 15 числа текущего месяца пользования помещением.

Сторонами в п. 4.1 договора согласованна ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно позиции истца, ответчик оплачивал арендную плату и коммунальные платежи несвоевременно и не в полном объёме, ввиду этого за последним образовалась задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам в сумме 127 957 руб. 40 коп.

На задолженность по арендным платежам истцом начислена неустойка.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность:

- по арендным платежам за 3 месяца, с января 2024 года по март 2024 года, в сумме 111 000 руб.;

- по коммунальным платежам за период с января 2023 года по март 2024 года в сумме 16 957 руб. 40 коп.

Произведенный истцом расчет (т. 1 л.д. 43, 46) задолженности, с учетом частично погашения ответчиком долга по коммунальным платежам, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая обращение с иском в суд 30.10.2025, заявленный ко взысканию период задолженности с января 2023 года по март 2024 года, – основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности у суда отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, контррасчет не представил, доказательств оплаты в материалы дела не направил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 111 000 руб. и коммунальным платежам в сумме 16 957 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2024 по 30.10.2025 в размере 69 227 руб., начисленной за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен. Суд принимает расчет истца, как арифметически верный.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с задолженности по арендным платежам за период за период с 16.01.2024 по 30.10.2025 в размере 69 227 руб. суд считает правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет уточные исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Ваш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 127 957 руб. 40 коп. долга, 69 227 руб. пени, а также 14 859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Ваш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 622 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 688 от 29.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина