811/2020-130945(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29974/2020

Дело № А40-64841/20

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-64841/20, вынесенное судьей Девицкой Н.Е. 

по заявлению ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН"  к Росалкогольрегулированию  

об оспаривании решения от 06.02.2020 № 01/09-опт при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного не явился, извещен; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Росалкогольрегулированию об оспаривании решения от 06.02.2020 № 01/09-опт о  приостановлении действия лицензии.  

Определением от 19.05.2020 года исковое заявление было возвращено  заявителю, поскольку последним не были устранены обстоятельства послужившие  оставлением без движения.  

 Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города  Москвы от 15.04.2020 года заявление было оставлено без движения, поскольку в  нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной  пошлины.  

От заявителя посредством электронной почты, а впоследствии на бумажном  носителе представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства,  Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины исходя из следующего.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в  обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом не  приложены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие денежных  средств на всех банковских счетах, на представленных сведениях из ИФНС № 14 по  респ. Татарстан как в электронном образе, так и на бумажном носителе печать  налогового органа нечитаема, кроме того, документы представлены в копиях.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о наличии установленных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК  РФ оснований для возвращения иска.  

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на  судебную защиту реализовано ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" путем повторного  обращения с аналогичным заявлением в рамках дела № А40-83679/2020, заявление  Общества принято к производству, судебное заседание назначено.  

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для  отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40- 64841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина