ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74126/2023

Дело № А40-119757/23

город Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-119757/23, 

по иску АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 9 076 676 руб. 94 коп.; неустойки 10 000 000 руб. 00 коп.; госпошлины 118 383 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, ФИО4 по доверенности от 11.07.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ (далее – Ответчик) о взыскании: - неосновательного обогащения в размере 9 076 676,94 рублей 94 копейки; - неустойки по п. 17.3. договора № Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022 в размере 10 000 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ в пользу АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" неосновательного обогащения в размере 5 767 399 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.  

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между АО «ВСИ» (Генподрядчик; Истец) и ООО СК МОСЖИЛСТРОЙ (Подрядчик; Ответчик), совместно именуемые Стороны, был заключен договор № Суд 5 27-06/2022/М на выполнение работ на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная, д. 5)» по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная, влд. 5 (ЮАО) от 27 июня 2022 г. (далее – Договор). 

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 01.03.2023 г. 

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ, используя материалы Подрядчика, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора. 

Результатом выполненных Работ по Договору является выполненные работы по Договору, в отношении которого подписаны Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на весь объем выполненных и принятых Работ, и Акт приемки полного комплекса работ (п. 2.2. Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора: - дата окончания работ – 30.09.2022 г. 

Цена работ определена п. 4.1. Договора и составляет 230 009 835 рублей 81 копейка. 

Ввиду нарушения Ответчиком срока окончания работ, Истец расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 19.2.1. Договора с 24.03.2023г. Истец во исполнение своих обязательств по Договору выплатил Ответчику авансовые денежные средства на сумму 132 920 503 рубля 67 копеек.

Как считает истец, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.03.2023 за отчетный период с 01.03.2023 по 23.03.2023 Ответчик выполнил работы по Договору (с учетом гарантийного удержания и иных затрат Истца на объекте, а также с учетом штрафов) на сумму 119 951 414 рублей 77 копеек. 

Сумма неотработанного аванса = 12 969 088,90 рублей. 

Истец считает, что после зачета гарантийного удержания Истца (3 %) в размере 3 892 441,96 рублей по Договору в счет неотработанного аванса Ответчика по Договору в размере 12 969 088,90 рублей (Уведомление о зачете № 50/08/1698), сумма неотработанного аванса стала ровна 9 076 676,94 рублей 94 копейки. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Стороны не оспаривают, что стоимость выполненных работ и затрат всего, с учетом НДС - 129 748 065руб. 03коп.

Истец подтвердил, что за период с 30.06.2022 по 23.03.2023 ответчик выполнил объем работ стоимостью равной 129 748 065 рублей 03 коп. 

Истец в суде первой инстанции просил приобщить к материалам Акты №№ 779 от 30.09.2022, 940 от 30.11.2022, 1031 от 30.12.2022, 10 от 31.01.2023, 117 от 28.02.2023, 234 от 23.03.2023, 236 от 23.03.2023, подтверждающие затраты АО «ВСИ» на электроэнергию, на чистку МТК (мобильные туалетные кабины), за простой башенного крана, на оказание консультационных услуг по оформлению Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3, за вывоз мусора на общую сумму 2 842 247 рублей (Справка по форме КС-3 № 7 от 23.03.2023.

Данные услуги оказаны ООО СК МОСЖИЛСТРОЙ в рамках Договора и являются затратами, которые понес Подрядчик при выполнении работ по Договору. 

Согласно доводам истца, данные затраты входят в цену Договора. 

Однако ответчик отозвал данные акты, согласно заявлению от 06.09.2023 г. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств. 

Денежные суммы в размере 3% (п. 4.4.1. Договора), в размере 2% (п. 6.2.4. Договора), коммунальные услуги, штрафные санкции имеют иное назначение и не являются авансовыми платежами, которые истец оплатил ответчику за выполнение работ по Договору. 

С учетом заявленных предмета и оснований, истец не вправе требовать взыскания указанных сумм при взыскании суммы неотработанного аванса. 

Так как именно истец перечислял ответчику авансовые платежи, истец мог удержать указанные суммы до перечисления авансов. Однако не сделал этого. Следовательно, не имел к подрядчику претензий по заявленным требованиям. 

При этом, генпорядчик не лишен права взыскивать указанные денежные средства с подрядчика в отдельном судебном разбирательстве. 

К исковому заявлению в суде первой инстанции истец приложил заявление о зачете датированное 23.05.2023. На указанную дату договор между сторонами расторгнут. На дату уведомления о зачете, т.е. на 23.05.2023 отсутствовали условия для проведения зачета, а именно отсутствовали встречные однородные требования у истца и ответчика, срок по которым наступил (ст.ст. 410, 412 ГК РФ, п.п. 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых положениях о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

Довод ответчика о проведении истцом экспертизы с привлечением Общества «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» не имеет значения для настоящего спора, так как истец не заявляет требований по качеству результатов выполненных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В данном случае, представленные в материалы дела Акты приема передачи работ (по Форме КС-2) указанных оговорок не содержат. Генподрядчик принял выполненные работы без претензий по количеству (объему) и качеству. 

Исходя из отсутствия претензий по качеству на момент приемки результата работ, следует, что результат выполненной, ответчиком, работы, в момент передачи заказчику (истцу АО «ВСИ»), обладал свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиями, и в пределах, установленного договором и законом, срока пригоден для установленного договором (законом) использования, а при отсутствии в договоре указания на такое использование, для обычного использования результата работы такого рода (что соответствует требованиям ст. 721 ГК РФ). Договором установлен порядок оплаты. 

Пунктом 4.4.1. Договора установлено: Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (пп 6.1.-6.1.2. настоящего Договора) в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за минусом суммы удержания авансового платежа в размере 100 % объема выполненных работ в отчетном периоде. 

Оплата выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год. 

При этом Подрядчик обязуется выставить и передать Генподрядчику счёт-фактуру на выполненные и принятые объемы работ по Форме № КС - 2 в сроки, установленные в части 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) (в случае, если представление счёта-фактуры является обязательным в соответствии с законодательством РФ). 

В случае предоставления счёта-фактуры, счет-фактура должен быть оформлен в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ. 

Денежная сумма в размере 3% (Трех процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период оплачивается Генподрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт) в порядке, установленном п.6.2.4. Договора. 

Денежная сумма в размере 2 % (Двух процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС - 2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС - 3) за отчетный период, подлежит возврату Подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного периода и подписания Сторонами Акта о завершении гарантийного срока на общестроительные работы по форме, установленной в Приложении № 7. 

Генподрядчик вправе использовать Гарантийное удержание для покрытия своих расходов как вызванных неисполнением предусмотренных Договором обязательств, так и на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, подлежащих приемке и в принятых Работах, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Подрядчика о произведенном удержании. 

На сумму Гарантийного удержания проценты не начисляются и не выплачиваются. 

Одностороннее удержание, предусмотренное п. 4.4.1 Договора, производится путем зачета в соответствии со ст. ст. 407, 410 ГК РФ обязательств Генподрядчика по выплате Подрядчику суммы Гарантийного удержания и встречных обязательств Подрядчика по возмещению Генподрядчику суммы расходов, которые Генподрядчик понес и/или должен будет понести на устранение недостатков, и является основанием для прекращения обязательств Генподрядчика по выплате Гарантийного удержания в сумме расходов, которые Генеральный подрядчик должен будет понести на устранение недостатков/дефектов. 4.4.2. Генподрядчик вправе производить выплату авансового платежа Подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ и/или на приобретение материалов/оборудования на основании письменной заявки Подрядчика, составленной по форме Приложения № 10 к Договору, поданной не позднее 25 (двадцать пятого) числа предшествующего месяца. 

Каждый последующий авансовый платёж подлежит выплате Генподрядчиком Подрядчику при условии выполнения Подрядчиком условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора. 

Сторонами подтверждена стоимость выполненных работ в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 23.03.2023 г. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 2% на момент рассмотрения спора не наступило, а исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчёта: 132 920 503,67 – (129 748 065,03 – 2 594 981,30) = 5 767 399 руб. 22 коп. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к обоснованному выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 767 399 руб. 22 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 17.3. договора от 27.06.2022  в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 17.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 17.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, включая нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора. 

В виду нарушения Ответчиком сроков начала или окончания выполнения Работ и строительства Объекта по Договору, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1), Истец вправе предъявить Ответчику неустойку, установленную Договором. Расчёты неустойки за нарушение промежуточных сроков работ по п. 17.3. Договора представлены в таблицах №№ 1 (30.08.2022 – 10.02.2023), 2 (01.10.2022 – 10.02.2023), 3 (01.10.2022 – 10.02.2023), 4 (15.09.2022 – 10.02.2023), 5 (01.10.2022 – 10.02.2023).

Общая сумма неустойки по п. 17.3. Договора составляет 40 999 253 рубля 20 копеек. 

Однако Истец уменьшает сумму неустойки по п. 17.3. Договора до 10 000 000 рублей. 

Основываясь на изложенном, сумма договорной неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по окончанию выполнения работ по Договору в установленные сроки составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Истцом и ответчиком 27.06.2022 заключен договор подряда Суд 5 27-06/2022/М (далее по тексту Договор, Договор подряда, Договор Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022). 

Из содержания договора следует, что ответчик (подрядчик по Договору) обязуется по заданию генподрядчика (истца по иску) выполнить, в установленные договором, комплекс работ, предусмотренный договором (Приложение №1 и №2 к Договору) Для выполнения подрядчиком (ответчиком) работ, перечисленных в Приложении №1 к Договору Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022 года, в сроки, которые указаны в Приложении №1 к Договору истец (генподрядчик) обязан выполнить встречные обязательства, а именно, одновременно: 

-предоставить подрядчику (ответчику), до 01.07.2022 откопанный котлован на всей площади проектируемого здания (так как из содержания п.п. 1.1.-1.8. в Приложении №1 следует, что работы по устройству Фундаментной плиты не делятся на этапы, а выполняются единовременно в период с 01.07.2022 по 20.08.2022 на всей площади застройки здания); 

-предоставить ответчику рабочую документацию, необходимую для выполнения строительных работы, до начала каждого из этапов работ. Однако истец, встречные обязанности: - по откопке котлована на всей площади застройки здания (до 01.07.2022г.), -по передаче рабочей документации ответчику не выполнил. Истец не предоставил ответчику рабочую документацию, необходимую для выполнения работ, указанных в Приложении №1, в полном объеме, до начала каждого из этапов работ, а именно: 

для выполнения работ по Фундаментной плите (п.1 в Приложении №1) - до 01.07.2022; 

для выполнения работ по Конструкции паркинга (п.2 в Приложении №1) - до 17.07.2022;

для выполнения работ по Конструкции жилых секций Kl, К2 (п.3 в Приложении №1)-до 17.07.2022; 

для выполнения работ по устройству пандусов въездных рамп (п.4 в Приложении №1)-до 17.07.2022; 

для выполнения работ по Конструкции лестниц (п.5 в Приложении №1) - до 17.07.2022г. 

Из содержания п.п. 7.5., 7.6. Договора №Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022 следует, что генподрядчик (истец) обязан передать подрядчику (ответчику) Проектную документацию (прошедшую экспертизу), а также передать в производство работ Рабочую документацию, необходимые для выполнения этапов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение№1) к Договору. 

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с. 1.1 по 1.8, в п.1 «Фундаментная плита» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27- 06/2022/М от 27.06.2022г., истец, частично, передал ответчику: 

- 22.09.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1,2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 18.12.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1.1. «Фундаментная плита ФП-6» Изменения 3 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»). 

- 18.12.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1.1.1. «Участок фундаментной плиты в осяхЕ/п-Л/п - 7п-8п» Изменения 3 от 11.2022г. 

В соответствии с условиями Договора, работы должны выполнятся в соответствии с техническими решениями, изложенными в рабочей документации. 

В связи с чем, ответчик обязан был выполнять работы со всеми изменениями в рабочую документацию. 

В противном случае, результат работ не соответствовал бы условиям Договора, не был бы принят генподрядчиком (истцом по иску) и не был бы оплачен. 

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с 1.8. по 2.12., в п.2 «Конструкции паркинга» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022, истец, частично передал ответчику рабочую документацию: 

-22.09.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 24.08.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.3. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Паркинг.» Изменение 1 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); -24.08.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.3. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Паркинг.» Изменение 2 от 22.08.2022г.; 

- 09.12.2022 рабочую документацию 005/20-КЖ 2.1.5. «Плиты покрытия. Подземная часть здания.» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»). 

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с.3.1. по 3.8., в п.3 «Конструкции жилых секций К1, К2» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022, истец, частично передал ответчику: К Конструкции жилой секции К1: 

- 22.09.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 13.01.2023 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.1. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 1.» Изменение 6 от 12.2022г.;

- 24.08.2022 рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 1 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 03.03.2023 рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 2 от 02.2023г.; К Конструкции жилой секции К2: 

- 22.09.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 24.08.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.2. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 2.» Изменения 2 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 13.01.2023 рабочую документацию С-005/20-005/20-КЖ 0.3.2. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 2» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»). Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с.4.1. по 4.2., в п.4 «Устройство пандусов въездных рамп» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022, истец, частично передал ответчику: 

- 13.01.2023 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.1. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 1.» Изменение 6 от 12.2022; 

- 03.03.2023 рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 2 от 02.2023; 

- 13.01.2023г. рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.2. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 2» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»). Для выполнения вида работ, указанного в п. 5.1., в п.5 «Конструкция лестниц» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору), истец, частично передал ответчику: 

- 22.09.2022 рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»); 

- 13.01.2023 рабочую документацию 005/20-КЖ 3. «Лестничные марши и площадки. Вентиляционные блоки.» Изменение 3 от 12.2022. 

С учетом изложенного, просрочка в исполнении обязательства ответчиком наступила по вине истца, а не ответчика. 

Истец не исполнил встречного обязательства, обуславливающего возможность выполнения ответчиком своих обязательств. 

Период выполнения видов работ, указанных в п.1 «Фундаментная плита» (с. 1.1 по 1.8) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) с 01.07.2022 по 20.08.2022. 

Период выполнения видов работ, указанных в п.2 «Конструкции паркинга» (с. 1.8. по 2.12.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 30.09.2022. 

Период выполнения видов работ, указанных в п.3 «Конструкции жилых секций К1, К2» (с.3.1. по 3.8.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 30.09.2022. 

Период выполнения видов работ указанных в п.4 «Устройство пандусов въездных рамп» (с.4.1. по 4.2.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 10.09.2022. 

Период выполнения видов работ указанных в п.5 «Конструкция лестниц» (п.5.1.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.09.2022 по 25.09.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчика напрямую зависит от просрочки исполнения обязательства истца как кредитора по обязательству. Истец не выполнил свою обязанность по обеспечению встречного предоставления. Вины ответчика в просрочке обязательства не возникло. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения неустойки. 

Довод истца об изменении сроков исполнения работ по Договору посредством деловой переписки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Письма подрядчика (ответчика) - исх. №55 от 05.08.2022г.; исх. №76 от 09.09.2022г.; исх. №90 от 26.09.2022г.; исх. №93 от 04.10.2022г.; исх. №94 от 04.10.2022г.; исх. №95 от 04.10.2022г.; исх. №100 от 12.10.2022г.; исх.№118 от 0212.2022г.; исх. №148 от 23.03.2023г., - направлялись на имя генподрядчика (истца) в процессе реализации Договора, во исполнение обязанности подрядчика по уведомлению заказчика о невозможности исполнения обязательства по не зависящим от подрядчика обстоятельствам предусмотренной п.8.31 Договора (не выполнение генподрядчиком встречного предоставления). 

В противном случае, подрядчик (ответчик по иску) был бы лишен возможности представить допустимые и относимые доказательства просрочки истца (генподрядчика) в исполнении встречного обязательства, а также добросовестности поведения при выполнении условий Договора подряда. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ в пользу АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" неосновательного обогащения в размере 5 767 399 руб. 22 коп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-119757/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев