И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 163184/19-76-1263

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СД-ТЕХНОЛОГИИ» 

к ООО «САПФИР-ИНВЕСТ»

о взыскании по договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года неустойки в размере 2 220 000 руб. об обязании передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года, о взыскании по договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года неустойки в размере 2 000 000 руб. об обязании передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 07.06.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СД-ТЕХНОЛОГИИ» обратилось с иском о взыскании с ООО «САПФИР-ИНВЕСТ» по договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года неустойки в размере 2 220 000 руб. об обязании передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года, о взыскании по договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года неустойки в размере 2 000 000 руб. об обязании передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части обязания по договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года, обязания по договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СД ТЕХНОЛОГИИ» (инвестором) и ООО«САПФИР-ИНВЕСТ» (генеральным инвестором) заключены договоры инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года, по которому результатом исполнения обязательств являются оформленные и зарегистрированные имущественные права на инженерные и коммуникационные сети (тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, наружного освещения) и другое имущество.

25 апреля 2017 года между ООО «СД ТЕХНОЛОГИИ» (инвестором) и ООО«САПФИР-ИНВЕСТ» (генеральным инвестором) заключен договор инвестирования №4, по которому результатом исполнения обязательств являются оформленные и зарегистрированные имущественные права инвестора на недвижимое имущество и оборудование - нежилое подвальное помещение теплового пункта, нежилое помещение контрольно-пропускного пункта, нежилое помещение трансформаторной подстанции, включая установленное в ней электрооборудование - в завершенном строительстве и введенном в эксплуатацию объекте.

Согласно условиям договоров инвестирования №№ 3, 4 от 25.04.2017 ответчик обязуется принимать от истца денежные средства, инвестируемые им в строительство объектов (п.3.1.1) и направлять привлеченные от истца инвестиции для целей создания объекта (п.3.1.2).

Размеры инвестиций определены договорами и составляют 11 100 000 руб. и 10 000 000 руб.

Согласно условиям договора инвестирования №3 размер инвестиций является фиксированным, носит договорной характер и может быть изменен только в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.4.2). 

Сумма инвестиций должна быть внесена инвестором в полном объеме в установленном договором порядке (п.4.3) 

Инвестиции направляются инвестором отдельными платежами. График платежей установлен договором.

Согласно условиям договора инвестирования №4 оплата суммы инвестирования осуществляется истцом в размере 100% (п.4.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме и в установленные договорами сроки.

Согласно п.3.1.13 договора ответчик принял на себя обязательства завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2017 года. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата получения разрешения на ввод.

Объект принят в эксплуатацию 14 декабря 2018 года.

Согласно п. 7.6 договоров инвестирования в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.1.13, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,2% от общей цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 20% от суммы договора. В случае продолжения нарушения на срок более 3-х месяцев после направления ответчиком соответствующей претензии истец имеет право отказаться от обязательств и потребовать полного возмещения причиненных расторжением договора убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору № 3 от 25.04.2017 размер неустойки составляет 2 220 000 руб., по договору № 4 от 25.04.2017 размер неустойки составляет 2 000 000 руб. 

Как следует из п. п. 65, 66 Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической неуплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом Акты приема-передачи инвестиционного объекта со стороны ответчика не подписаны. 

Направленная 25.04.2019 истцом претензия с требованием оплатить задолженность по оплате неустойки оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «САПФИР-ИНВЕСТ» в пользу ООО «СД-ТЕХНОЛОГИИ» по договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года неустойку в размере 2 220 000 руб., по договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года неустойку в размере 2 000 000 руб. и государственную пошлину в размере 44 100 руб.

Возвратить ООО «СД-ТЕХНОЛОГИИ» государственную пошлину в размере 250 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 44 от 07.06.2019 с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 на основании решения от 22.10.2019.

Прекратить производство по делу № А40- 163184/19-76-1263 в части обязания по договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №3 от 25 апреля 2017 года, обязания по договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года передать документы, подписать Акт приема-передачи инвестиционного объекта, дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №4 от 25 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина