Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40795/18

03 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДАВЫДОВА 16" к ООО «ЭК-ТЕКС»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДАВЫДОВА 16" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭК-ТЕКС» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 095 445,08 руб., собранных с собственников на цели капитального ремонта до внесения дома  по адресу: 

<

...> региональную программу капитального ремонта и проценты на эту сумму за период с 01.07.2017 по 21.05.2018 в размере 79 067,12 руб.;

- 1 483 823,76 руб., собранных ответчиком по агентскому договору в виде взносов собственников на капремонт за период с июля 2014 г. по июнь 2017 г. и  проценты  на эту сумму за период с 01.07.2017 по 21.05.2018 в размере 107 099,55 руб.

Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2018 по 07.08.2018.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> реализован способ управления посредством товарищества собственников жилья ТСЖ «Давыдова 16».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «Давыдова 16» был заключен договор с управляющей организацией ООО «ЭК-ТЕКС», которое в том числе осуществляло начисление и сбор с собственников и нанимателей платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в объеме, предусмотренном ст. 154 Жилищного кодекса РФ, а также вносов на капитальный ремонт в период до внесения дома в региональную программу капитального ремонта. 

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что по данным письма ООО «ЭК-ТЕКС» в адрес председателя ТСЖ от 13.05.2014 г. исх. №251 с приложенным расчетом, в распоряжении ООО «ЭК-ТЕКС» по состоянию на 31.12.2013 оставались денежные средства, собранные на цели капремонта до внесения дома в региональную программу и неизрасходованные на капитальный ремонт за период с 2006 по 2013 гг. в размере 1 230 845,30 руб.

За последующие периоды ООО «ЭК-ТЕКС» собирало задолженность с населения по начислениям взносов на капитальный ремонт до внесения дома в региональную программу и произвело в 2015году работы по капитальному ремонту из этих средств на сумму 161 582,12 руб. Согласно выданной Главным бухгалтером ООО «ЭК-ТЕКС» справке по состоянию на 31.10.2016 остаток денежных средств на капитальный ремонт составил 1 095 445,08 руб.

Поскольку с 01.07.2017 договор управления между ТСЖ «Давыдова 16»  и ООО «ЭК-ТЕКС» расторгнут  (Протокол № 1/2017 Общего собрания членов  ТСЖ «Давыдова 16» от 06.05.2017 г. и Протокол № 1 заседания правления  ТСЖ «Давыдова 16» от 15.05.2017 г.  прилагаются), то средства, собранные ООО «ЭК-ТЕКС» с населения на цели капремонта до внесения дома в региональную программу и неизрасходованные на капитальный ремонт подлежат перечислению на расчетный счет ТСЖ «Давыдова 16». 

Размер средств, собранных на капитальный ремонт до внесения дома в региональную программу и неизрасходованных на капитальный ремонт составляет, согласно вышеуказанной справке, 1 095 445,08 руб.

Взносы на капитальный ремонт могут быть использованы исключительно  на цели, предусмотренные ст. 174 Жилищного кодекса РФ и в порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку обязательства между истцом и ответчиком прекратились в связи с расторжением договора управления, правовые основания для  удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома у ответчика отсутствуют. Соответственно удержание указанных денежных средств является неосновательным обогащением Ответчика.

Также, в связи с изменением законодательства (добавлением в ЖК РФ раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах») и внесением дома в региональную программу капитального ремонта Московской области, собственниками в 2014 году выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, что подтверждается Протоколом №  1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> о выборе способа формирования фонда капитального ремонта от 25 марта 2014.  Специальный счет открыт в ПАО «Промсвязьбанк» согласно Договору обслуживания специального счета для формирования фонда капитального ремонта №ДБС/003951 от 01.09.2014 г. 

Истец управляет домом и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделен полномочиями  владельца специального счета. 

02.07.2014 между ТСЖ «Давыдова 16» и управляющей организацией ООО «ЭК-ТЕКС» был заключен Агентский договор (о начислении взносов на капитальный ремонт и перечислении их на специальный счет в соответствии со ст. 175 ЖК РФ), согласно условиям которого ООО «ЭК-ТЕКС» взяло на себя обязательства производить начисление взносов на капитальный ремонт, включать данный платеж в платежный документ (п. 2.1.1-2.1.2 Договора), а также ежемесячно перечислять денежные средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, а также проценты (пени), уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет ТСЖ «Давыдова 16» в Дополнительном офисе №43 «Подольский» ОАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1.4 Договора).

Однако, свои обязательства по перечислению собранных денежных средств на капремонт ответчик выполнил не в полном объеме.

Согласно Расчету  начислений и оплат на специальный банковский счет ТСЖ «Давыдова 16», исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме, равной 21387,45 кв.м,  за период с июля 2014 по июнь 2017 собственникам помещений в доме было начислено взносов на капитальный ремонт 6 031 870,66 руб. 

Начисления производились исходя из минимальных размеров взноса: 

- на 2014 г. в размере 7,3 руб./кв.м, установленным Постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 № 1023/54 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области»;

- с 1 января 2015 г.  в размере 7,8 руб./кв.м, установленным  Постановлением Правительства Московской области №902/41 от 28.10.2014г.;

- с 1 января 2016 г. в размере 8,3 руб./кв.м, установленным   Постановлением Правительства Московской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2016 год»;

- с 1 января 2017 г. в размере 8,65 руб./кв.м, установленным   Постановлением Правительства Московской области «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год»  от 28 июня 2016 года N 502/21.

По состоянию на дату подачи иска ООО «ЭК-ТЕКС» перечислило на специальный банковский счет ТСЖ «Давыдова 16» только 4 343 896,98 руб.

Учитывая, что согласно п. 2.1.4 Агентского договора ООО «ЭК-ТЕКС» обязано перечислять на счет средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, то для определения суммы взносов на капитальный ремонт, которую ООО «ЭК-ТЕКС» получило от собственников, но не перечислило на специальный счет ТСЖ, необходимо учитывать сумму задолженности собственников по начислениям на капитальный ремонт. Эта сумма задолженности собственников указана в оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЭК-ТЕКС» по начислениям по капремонту за май 2018 г. и составляет 204 149,92 руб.

Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт, полученная агентом - ООО «ЭК-ТЕКС» за период начислений с июля 2014 г. по июнь 2017 г. и неперечисленная на специальный счет ТСЖ составляет: начисленные 6 031 870,66 руб. - 204 149,92 руб. задолженности собственников - 4 343 896,98 руб. перечисленных на специальный счет = 1 483 823,76 руб.

26.10.2017 в адрес ООО «ЭК-ТЕКС» была направлена претензия исх. №19 с требованием перечислить удерживаемые денежные средства на капитальный ремонт, ответ на которую не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента расторжения договора управления перешло к истцу.

Иными словами, при расторжении договора с 01.07.2017 у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения в сумме 1 095 445 руб. 08 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд признает указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, и приходит к выводу, что требования истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 79 067 руб. 12 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 483 823,76 руб., собранных по агентскому договору в виде взносов собственников на капремонт за период с июля 2014 по июнь 2017 и процентов на эту сумму за период с 01.07.2017 по 21.05.2018 в размере 107 099,55 руб.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 между ТСЖ «Давыдова 16» и управляющей организацией ООО «ЭК-ТЕКС» был заключен Агентский договор, согласно условиям которого ООО «ЭК-ТЕКС» взяло на себя обязательства производить начисление взносов на капитальный ремонт, включать данный платеж в платежный документ (п. 2.1.1-2.1.2 Договора), а также ежемесячно перечислять денежные средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, а также проценты (пени), уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет ТСЖ «Давыдова 16» в Дополнительном офисе №43 «Подольский» ОАО «Промсвязьбанк» (п. 2.1.4 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с июля 2014 по июнь 2017 Агентом было начислено взносов и пени на общую сумму 6 031 870,66 руб., перечислено на счет Принципала денежных средств на общую сумму 4 343 896,98 руб., задолженность собственников - 204 149,92 руб.  Таким образом, задолженность ответчика составила 1 483 823,76 руб..

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что предусмотренная договором обязанность перечислять взносы на капитальный ремонт ответчиком в полном объеме не выполнена, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с заявленной истцом ко взысканию суммой задолженности в размере 1 483 823,76 руб. в связи со следующим.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности за период с июля 2014 по апрель 2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период июль 2014 по апрель 2015 с учетом норм ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15), учитывая при этом, подачу искового заявления в Арбитражный суд Московской области 24.05.2018 согласно штампа канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности до 24.05.2015 заявлено за пределами трехгодичного срока, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Проверив расчет исковых требований и контррасчет представленный ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 690 347 руб. 29 коп. и 49 827 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДАВЫДОВА 16» 1 095 445 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 79 067 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 690 347 руб. 29 коп. задолженности, 49 827 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 498 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДАВЫДОВА 16» из федерального бюджета 517 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 130 от 25.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева