РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257895/22-112-2013

г. Москва

06 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ИП Когут С. Н.  к ООО "НЖС" 115184, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 1187746242860, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 7728420282 третьи лица ИП Токарев В.А.

о признании сделки от 27.04.2021  недействительной

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ИП Когут С. Н. обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "НЖС"  о признании сделки от 27.04.2021  недействительной

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен ИП Токарев В.А.

 Третье лицо  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  25 марта 2021 года между заказчиком ООО "НЖС" и исполнителем ИП Когут С. Н.   заключен договор №25032021 на оказание услуг.

Истец ссылается на то, что заказчик выплатил ИП Когут С.Н. аванс в размере 1659476 руб. , который ИП Когут С.Н. частично отработал на сумму 908405 руб., в связи с чем сумма неотработанного аванса составляет 751 071 руб.  

Истец ссылается на то, что от дальнейших  работ  по заключенному  договору ООО «НЖСтрой» отказалось мотивируя  свою позицию срывом  исполнения договора.

Истец ссылается на то, что 27 апреля 2021 года под моральным давлением и угрозами было заключено соглашение о возврате денежных средств, давальческих материалов  и возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  на оказание услуг №25032021 от 25.03.2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о  признании сделки от 27.04.2021  недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Суд, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как установлено материалами дела что  25 марта 2021 года между заказчиком ООО "НЖС" и исполнителем ИП Когут С. Н.   заключен договор №25032021 на оказание услуг, а позднее ввиду неисполнения истцом обязательств 27.04.2021 было подписано соглашение о возврате денежных средств, давальческих материалов  и возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору .

Ответчик ссылается на то, что  Согласно Договору (п. 1.1. п. 1.2, п.2.1, Спецификация, График оказания слуг)  Исполнитель - Индивидуальный  Предприниматель  Когут  Сергей Николаевич принял на себя обязательства оказать Заказчику - ООО «НЖСтрой» услуги по переработке кирпича и передаче Заказчику готовой продукции: а именно выполнить работы по распилу керамического кирпича, изготовлению технологического паза, изготовлению угловых элементов.

Таким образом, Исполнитель (Ответчик) должен был переработать давальческий материал - кирпич керамический и изготовить из него плитку керамическую для фасада здания.

В соответствии с п.2.1.13 Договора Исполнитель (Ответчик) подтвердил получение в полном объеме всей документации и информации, необходимой для производства работ по Договору, и ее достаточность для выполнения работ.

Истец ссылается на то, что выплатил Исполнителю аванс в размере 1 659 476 рублей.

В соответствии с накладной по форме М-15 на отпуск материалов на сторону №18 от 31.03.2021 Исполнителю были переданы в переработку материалы (кирпич керамический) на общую сумму 6 708 408,38 рубля.

Работы должны были быть завершены Исполнителем (Ответчиком) в полном  объеме 26  апреля  2021  (п.3  Приложения №  1  к Договору), окончательный результат в виде полностью переработанного давальческого материала должен был быть передан Заказчику по графику, передача последней партии готовой продукции предусматривалась 30 апреля 2021 года.

Ответчик указывает на то, что после передачи материалов исполнителю, заказчик приехал  в целях контроля и обнаружил, что работы по договору не выполняются, персонал исполнителя на объекте отсутствует, в связи с чем, ответчик обратился в суд  с требованиями о взыскании перечисленных денежных средств поскольку Заказчик не получил требуемый ему по Договору результат и не получил надлежащего встречного предоставления от Исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным актом по делу № А40-166352/21-180-1185.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2023 года заключено соглашение согласно которому:

1. Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич, получил от ООО «НЖС» (ИНН 7728420282) в период с 25.03.2021 года по 26.04.2021 года давальческий материал, а именно клинкерный кирпич: Клинкер фасадный ЗИЛАРТ 210*100*50 коричневый Иней обсыпка, Клинкер фасадный ЗИЛАРТ 210*100*50 темно-красный + флэшинг № 4, Клинкер фасадный светло-коричневый флешинг пестрый 0,54 NF М-300, Клинкер фасадный ЗИЛАРТ 210*100*50 коричневый № 15 в объёме 248 832 штук на общую сумму 6 708 408 (Шесть миллионов семьсот восемь тысяч четыреста восемь) рублей 38 копеек.

2. На «27» апреля 2021 года осуществлен частично распил не более 12 % от общего объема полученного давальческого материала, оставшийся давальческий материал хранится на территориях, расположенных по адресам: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево ул. Коммунальная 6/12-11 и Московская область, Балашихинский район, д. Полтево, вл.ПО.

3.Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич приносит ООО «НЖС» свои заверения в том, что он не располагает производственными мощностями для выполнения работ, обязательства по выполнению которых он на себя принял по Договору. Работы не могут быть завершены в срок и не могут быть продолжены.

4.В связи с тем, что работы не выполнены Индивидуальным Предпринимателем Когут С.Н. в установленный срок, Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич обязуется возместить причиненные ООО «НЖС» убытки. Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич также обязуется незамедлительно передать ООО «НЖС» все оставшиеся давальческие материалы и возместить ООО «НЖС» расходы на перевозку оставшихся давальческих материалов с территорий, указанных в п.2 Соглашения, в пункты, определенные по решению ООО «НЖС».

5.Стороны согласовали, что размер убытков, причиненных Индивидуальным предпринимателем Когут Сергеем Николаевичем, которые он обязуется возместить, составляет значительную сумму, в связи с тем, что у ООО «НЖС» отсутствует возможность заказать не выполненные Индивидуальным Предпринимателем Когут Сергеем Николаевичем работы по разумной цене у других лиц из-за срочности работ. Ввиду изложенного ООО «НЖС» будет вынуждено уплатить за работы повышенную цену или закупить оборудование для резки кирпича и арендовать соответствующие производственные площади и производственное имущество, нанять производственный персонал для срочного выполнения работ своими силами. Согласованный размер возмещаемых Индивидуальным Предпринимателем Когут Сергеем Николаевичем убытков составляет 1 039 718,00 рублей.

6.Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич, обязуется возместить причиненные ООО «НЖС» убытки, в том числе не позднее 29.04.2021 года возвратить на расчетный счет ООО «НЖС» денежные средства в размере 1 659 436,00 рублей, полученные от ООО «НЖС», а также уплатить ООО «НЖС» денежные средства в счет возмещения убытков по перевозке (для возврата) давальческого материала и удорожания в связи с существенно сжатыми сроками стоимости распила кирпича иными организациями или собственными силами в согласованном сторонами размере 1 039 718,00 рублей. Возврат денежных средств и возмещение убытков производятся перечислением денежных средств по банковским реквизитам ООО «НЖС», указанным в настоящем соглашении.

7.Денежные средства в размере 2 699 154 рубля должны быть уплачены Индивидуальным Предпринимателем Когут Сергеем Николаевичем на расчетный счет ООО «НЖС» не позднее 29 апреля 2021 г. В случае нарушения срока перечисления денежных средств, предусмотренного настоящим пунктом Соглашения, Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич обязуется уплатить ООО «НЖС» штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы, предусмотренной настоящим пунктом Соглашения (2 699 154 рубля), за каждый день просрочки ее уплаты вплоть до дня перечисления данной суммы в полном объеме на расчетный счет ООО «НЖС».

8.При предоставлении доказательств и отчетных материалов по переработке материала в размере 12 % от общего объема и оказания полного комплекса услуг в соответствии с Договором, денежные средства в размере 1 659 436,00 рублей, подлежащие возврату ООО «НЖС» будут подлежать уменьшению на сумму фактически оказанных и подтвержденных подписью представителей ООО «НЖС» услуг.

9.Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич, обязуется в период с 27.04.2021 года по 05.05.2021 года включительно обеспечить беспрепятственный доступ представителям и автотранспортным средствам ООО «НЖС» для вывоза оставшегося давальческого материала с территорий, расположенных по адресам: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево ул. Коммунальная 6/12-11 и Московская область, Балашихинский район, д. Полтево, вл. ПО, на общую сумму 6 708 408 (Шесть миллионов семьсот восемь тысяч четыреста восемь) рублей 38 копеек, обязуется обеспечить сохранность материала и его передачу ООО «НЖС» в указанный выше период, а также обеспечить за свой счет загрузку давальческого материала в автотранспортные средства ООО «НЖС».

10.Подписывая настоящее соглашение Индивидуальный Предприниматель Когут Сергей Николаевич признает согласованный сторонами размер убытков справедливым и законным, подлежащим безусловному и бесспорному возмещению.

11.В случае увеличения суммы причиненных убытков по вине Индивидуального Предпринимателя Когут Сергея Николаевичалибоневыполнения Индивидуальным Предпринимателем Когут Сергеем Николаевичем условий настоящего соглашения, ООО «НЖС» вправе будет взыскать с Индивидуального Предпринимателя Когут Сергея Николаевича полный размер причиненных убытков, а также судебные расходы и расходы на адвокатов, что составит значительно большую сумму, чем согласована сторонами в настоящем Соглашении, однако условия соглашения исполнены не были.

Доказательств того, что сделка заключена под угрозами и моральным давлением, угрозой насилия подлежат отклонению, поскольку в   материалы дела не представлено доказательств указанных обстоятельств, как не представлено  документов, что сделка кабальная.

Более того, доводы истца о кабальности сделки были так же предметом рассмотрения в рамках дела №А40-166352/21-180-1185.

Истец так же не пояснил, о невозможности допроса свидетелей  при следствия в рамках уголовного дела.

Кроме того, к соглашению о возмещении убытков стороны пришли, поскольку истец  не исполнил обязательство надлежащим образом, чем причинил убытки ответчику , в связи с чем, его размер был взыскан судебным актом  в рамках дела №А40-166352/21. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, данные требования имеют значение, поскольку закреплены в  договоре с основным заказчиком.

Установление более требовательных условий  к лицу, осуществляющему услуги является правом ответчика, кроме того, истец с указанными условиями согласился и подписал соглашение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,166,167, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина