Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125331/2023

15 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюрина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 1123525020189

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж»

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договорам займа 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 доверенность от 07.02.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» (далее – ООО СКМ) о взыскании 1 350 000 рублей задолженности по договору займа. 

В судебном заседании 26.04.2024 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на истечение срока исковой давности. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 19.10.2018г. ООО «ТТК» (заимодавец) перечислило ООО «СКМ» (заемщик) в качестве займа денежные средства в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением 151 от 19.10.2018г.

08.11.2023г. ООО «ТТК» направило ответчику претензию от 03.11.2023г. с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии вернуть сумму займа.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства. 

19.10.2018 года между ООО «ТТК» к ООО «СКМ» заключен договор беспроцентного займа № 4/18-Ю от 19.10.2018 года (далее Договор). Согласно указанного договора ООО «Торгово-транспортная компания» (Истец, Заимодавец) обязалась передать ООО «СтройКомплектМонтаж» (заемщик, Ответчик) денежные средства в заем сроком на 3 месяца (п. 1.2 Договора), проценты на сумму займа не начисляются (п. 1.3. Договора).

Договор подписан Ответчиком и передан Истцу посредством электронной почты, по адресу, указанному в п. 5 Договора, а именно с адреса Ответчика - ckmcompany@mail.ru в адрес Истца -samosval35@mail.ru. Возражений ни по условиям, ни по оформлению в адрес Ответчика не поступало. Впоследствии Договор подписан в двух экземплярах Ответчиком и предан для подписания Истцу, до настоящего времени в адрес Ответчика не возвращен.

При этом со стороны Истца были совершены конклюдентные действия, подтверждающие заключение данной сделки, а именно во исполнение указанного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19.10.2018 года, представленной Истцом в материалы дела. В назначении платежа указано «Перевод средств по договору беспроцентного зама № 4/18-Ю от 19.10.2018 года».

 В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что между сторонами имело место заключение договора займа на условиях, представленных в договоре № 4/18-Ю от 19.10.2018, поскольку направленный Истцу Ответчиком договор является офертой на заключение договора займа, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления займа на основании договора не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении сделки на согласованных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа денежные средства передаются в заем сроком на 3 месяца (п. 1.2 Договора от 19.10.2018), то есть до 19.01.2019.

Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.01.2022 года, в то время как иск предъявлен Истцом 20.12.2023 (по данным системы https://kad.arbitr.ru).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.