Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116148/2020

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2 (192281, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, корп. 1, кв. 655),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12),

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» ФИО3 (195253, Санкт-Петербург город, улица Буренина, д. 1, корп. 2, кв. 101)

об оспаривании постановления от 20.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.12.2020 №00005 ВВ,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 13.04.2021

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 20.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы отзыва. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО2 обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Концерн «Рострой» - Региональное объединение специального строительства ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                    № А56-67955/2004.

По результатам рассмотрения жалобы Управление Росреестра по Санкт-Петербургу  вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 31.07.2020 Управлением по результатам рассмотрения обращения ФИО6 направлен мотивированный ответ (исх. № 5-10829иск-2) об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО «Концерн-Росстрой» ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Посредством телефонной связи ФИО6 связался с Управлением и пояснил,  что  до  настоящего  момента  заработная  плата  ему   конкурсным управляющим ФИО3 не выплачена; 21.09.2020 в Управление посредством электронной почты поступило заявление ФИО6 о предоставлении дополнительных документов (вх. №5-18934эл) с приложением выписки с расчетного счета от 21.09.2021.

Учитывая изложенное, Управлением принято решение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении и истребовании документации, подтверждающей выплату заработной платы ФИО6, о чем были вынесены соответствующие определения от 21.09.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела от 20.11.2020 ввиду погашения конкурсным управляющим задолженности перед ФИО6 по текущим платежам второй очереди в полном объеме и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный орган не усмотрел нарушений арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

По результатам проведения Управлением административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Концерн Росстрой» ФИО3 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-67955/2014 в отношении ООО «Концерн «Росстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.1 1.2015 по делу № А56-67955/2014 ООО «Концерн «Рострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области т 08.08.2018 по делу № А56-67955/2014 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО3.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по делу №2-1862/17 с ООО «Концерн «Росстрой» - Региональное Объединение специального строительства» в пользу ФИО2 взысканы 1 508 642,10 руб. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.05.2015 по 31.10.2016 и 10 000,00 руб. компенсация морального вреда.

Из материалов дела № А56-67955/2014 следует, что 13.11.2019 ФИО6 обратился к конкурсному управляющему ФИО3 произвести выплату денежныхсредств, взысканных с Должника без вычета, подлежащего уплате налога на доходыфизических лиц в размере 13 %, поскольку такой налог был вычтен самим кредитором при обращении в суд с требованием о взыскании.

Ввиду того, что решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2017 по делу №2-1862/2017, не установлен состав взысканной суммы в части НДФЛ, а доказательств размера заработной платы ФИО6 конкурсному управляющему не представил, бывший руководитель не передал документацию должника, конкурсный управляющий не имела возможности без надлежащих доказательств определить размер заработной платы ФИО6 за период с 05.05.2015 по 31.10.2016. 

В связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим и                   ФИО6, которые не устранены ФИО6 посредством представления конкурсному управляющему доказательств размера заработной платы, 25.11.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила в судебном порядке определить размер заработной платы ФИО6

В последующем определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2020 по делу № 2-1862/17 разъяснена резолютивная часть решения суда по иску ФИО6 к ООО «Концерн «Росстрой», а именно исчисление заработной платы в пользу ФИО6 произведено судом без удержания НДФЛ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-67955/2014/разн. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий отказано, ввиду того, что такие разногласия разрешены в рамках дела № 2-1862/2017 (решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2017, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2020).

Не согласившись с вышеуказанным определением конкурсным управляющим ФИО3 подана апелляционная жалоба в рамках дела № А56-67955/2014.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-67955/2014/разн. в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказано.

В рамках проведения Управлением административного расследования и истребования документации конкурсным управляющим ФИО3 предоставлена выписка с расчетного счета должника (счет 407002810400080000023) филиала Северо-Западный ПАО Банк ФК «Открытие» за период времени с 22.09.2020 по 06.10.2020, согласно которой задолженность по текущим платежам перед ФИО6 погашена в полном объеме; в подтверждение указанных обстоятельств  конкурсным управляющим ФИО3 предоставлены копии платежных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО6

С учетом установленных указанных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении; суд соглашается с выводами Управления об отсутствии  в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

СудьяБоканова М.Ю.