АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-49566/2022

21.02.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Октябрьская, Крыловской район, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «РТМ ЮГ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности в размере 525 000 руб., неустойки в размере 185 850 руб. по договору поставки № 10/2021 от 30.03.2021 г.

 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Октябрьская, Крыловской район, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТМ ЮГ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в размере 525 000 руб., неустойки в размере 185 850 руб. по договору поставки № 10/2021 от 30.03.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 525 000 рублей, неустойку в сумме 173 250 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 30.03.2021 года между ООО «РТМ ЮГ ОЙЛ» (Поставщик) и ООО «Фонте» (Покупатель) был заключен договор поставки №10/2021, согласно которому Поставщик обязуется передать собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях указанного договора. Наименование, количество и условия поставки каждой партии Продукции оговариваются дополнительно в Приложениях к настоящему договору.

Стороны договорились о том, что Поставщик выставляет счета на оплату по настоящему договору по необходимости необходимого количества товара, а именно печного топлива. После чего производится поставка продукции Поставщиком согласно порядку установленному договором.

Как следует из материалов дела, ООО «РТМ ЮГ ОЙЛ» выставил к оплате счет №3 от 30.03.2021 года к ООО «Фонте» на продукцию - печное топливо в размере 25 000 л, на общую стоимость 525 000 рублей. ООО «Фонте» 30.03.2021 года продукция была оплачена, и вывезена, что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 30.03.2021 года.

После ООО «РТМ ЮГ ОЙЛ» выставил к оплате счет №6 от 10.09.2021 года к ООО «Фонте» на продукцию - печное топливо в размере 25 000 л, на общую стоимость 525 000 рублей. ООО «Фонте» 10.09.2021 года продукция была оплачена, согласно платежному поручению от 10.09.2021 года, однако продукция в адрес истца не была поставлена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 19.08.2022 года ООО «Фонте» в адрес ООО «РТМ ЮГ ОЙЛ» направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, а так же выплате неустойки. Однако требования истца оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежным поручением от 10.09.2021 № 611.

Однако истец в нарушение условий договора не осуществил поставку товара.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 525 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 525 000 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 173 250 рублей (с учетом уточнения).

Согласно пункту 5.1 Договора поставки № 10/2021 от 30.03.2021 за нарушение сроков поставки Продукции, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок Продукции, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен следующий расчет пени: за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 000 рублей, за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 68 250 рублей.

Однако суд не может принять представленный расчет истца, ввиду следующего.

Толкуя условия пункта 7.2 договора применительно к ответственности продавца за просрочку поставки товара в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая положения пунктов 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 1, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд приходит к выводу о том, что в пункте 7.2 договора применительно к ответственности продавца за просрочку поставки товара между сторонами согласовано условие о начислении неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Как уже было указано, 19.08.2022 истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы авансового платежа, которая по сути является отказом от поставки товара. Указанное письмо согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор 35208570000444) не было получено ответчиком и возвращено истцу 22.09.2022, в силу чего в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора считается доведенным до ответчика с указанной даты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Таким образом, право на взыскание неустойки на основании п. 5.1 договора за просрочку поставки товара истец имеет только до 21.09.2022, поскольку с 22.09.2022 прекратилась обязанность ответчика по поставке истцу товара и обязательство трансформировалось в денежное, в связи с чем с 22.09.2022 подлежит начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что договорную неустойку необходимо исчислять за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 от суммы не поставленного товара 525 000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству начиная с 02.10.2022 по 07.02.2023.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки составляет 105 000 рублей (525 000,00 ? 200 ? 0.1%), а сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 составляет 13 916,10 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность подлежит взысканию в размере 118 916,1 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТМ ЮГ ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Октябрьская, Крыловской район, Краснодарский край  задолженность в размере 525 000 рублей, ответственность в размере 118 916,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 643 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фонте» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Октябрьская, Крыловской район, Краснодарский край выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 252 рубля, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 1292.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                    П.А. Дунюшкин