АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23664/21

13 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пролетарского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании, о взыскании штрафа

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:   от ответчика:   представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, диплом; директор ФИО3, паспорт.

установил:

администрация Пролетарского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, пер. Чкалова, 19-а, кв. №13; привести вентиляцию в кухне в соответствие со СНиП 41- В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску.

Истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил возражения, акт №23, заключение эксперта.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Ответчик иск не признал, пояснил, что недостатки возникают ввиду ненадлежащей эксплуатации квартир жильцами, несоблюдение температурного режима, отсутствие проветривания. Все недостатки устранены, о чем свидетельствует экспертиза.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

22.12.2015 между Администрацией Пролетарского района Ростовской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 2015.499031, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п. 1.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является квартира № 13 общей площадью 32,69 кв.м, в том числе жилая – 17,70 кв.м, расположенная в 26-ти квартирном доме на земельном участке по адресу: 

<

...>.

26-ти   квартирный   дом   с   подвалом,   имеет, следующие   характеристики конструктивных элементов:  фундамент-блоки ФБС;  стены и перегородит кирпичная кладка; кровля четырехскатная из металлочерепицы; окна и балконные двери пластиковые; отопление и горячее водоснабжение газовое.

Общая проектная площадь квартир - 788,32 кв.м., в т.ч.: 2 двухкомнатных квартиры - 88,8 кв.м, 24 однокомнатные квартиры - 699,52 кв.м.

В приложении к договору указывается характеристика предлагаемого к приобретению жилого помещения. 

Предметом договора является участие в долевом строительстве в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность муниципального образования «Пролетарский район» и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений для ФИО4 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 750000 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Застройщик обязуется нести ответственность на протяжении гарантийного срока за недостатки используемых конструктивных элементов, строительно-монтажных и иных предусмотренных проектной документацией работ и отступление от указанных в проектной документации показателей, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объекта или их отдельных элементов. Гарантийный срок для объектов составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 5.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства штраф в размере 75000 рублей, что составляет 10 процентов цены договора. 

19.09.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ответчик передал истцу квартиру № 13 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены допущенные при строительстве недостатки, а именно: ненадлежащая работа вентиляционного канала в кухне.

Истец указывает, что прокуратурой Пролетарского района в апреле 2021 проводилась проверка многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>. К участию в данной проверке был привлечен специалист «Противопожарного центра» ИП ФИО5. 

Согласно письму № 21  от 13.04.2021 ИП ФИО5 проведена выборочная проверка вентиляционных каналов в помещениях квартир многоквартирного жилого дома по пер. Чкалова, 19-а в г. Пролетарске, в ходе которой выявлено, что в квартире № 13 вентиляционный канал в кухне не очищен, заложен кирпичом на уровне второго этажа, не соответствуют нормативным требованиям.

13.05.2021 истец направил ответчику требование о необходимости устранения недостатков в течение 30 календарных дней (письмо от 13.05.2021 № 92.01.1-257, вх. №31 от 14.05.2021). Данное требование оставлено без удовлетворения.

04.06.2021 истец направил ответчику требование  № 92.01.1-320.1 о необходимости устранения недостатков и уплате штрафа в течение 30 календарных дней.

Как указывает истец, требования оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Пролетарского района Ростовской области в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, указав, что возведенный им  объект соответствовал требованиям в части вентиляции в квартире №13, что подтверждено актом осмотра технического состояния вентиляционных каналов №23 от 14.02.2018. Кроме того, ответчик указал, что им проведены и завершены работы о приведении объекта в соответствие с требованиями истца, а именно, восстановлена надлежащая работа вентиляционных каналов в квартире № 13 по пер. Чкалова, 19-а в г. Пролетарске, что подтверждается  заключением специалиста № СТИ-13-12-2021 от 10.12.2021. Истцом также представлены фотоматериалы объекта, из которых визуально можно определить вывод вентиляционного канала над коньком крыши на высоту не менее 1 метра. Ответчик также указал, что поскольку недостатки им устранены, то есть гарантийные обязательства исполнены, оснований для начисления штрафа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки работ по договору в отношении приобретенного им объекта долевого строительства в пределах течения гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, представителями истца произведен осмотр объекта, в результате которого был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в актах. В качестве доказательств указанного факта истцом предоставлены акты осмотра, а также доказательство уведомления ответчика о датах осмотра. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что все выявленные недостатки им устранены, а именно, соединен вентиляционный канал в кухне с общим оголовком вентиляции.

В материалы дела ответчик представил заключение эксперта ФИО6 от 10.12.2021 № СТИ-13-12-2021 «О результатах исследования квартиры № 13 по адресу: 

<

...> с целью определения скорости и объема воздуха, проходящего через вентканалы, расположенные в нежилых помещениях квартиры, после проведения работ по их ремонту и реконструкции». Согласно данному заключению эксперт пришел к выводу, что фактические функциональные показатели (пропускная способность) вентиляционных каналов после проведения ремонта реконструкции, выполненных в помещениях кухни и санузла квартиры № 13, расположенной по адресу: 

<

...> «а», соответствуют требованиям действующих строительных и санитарных нормативов, направленных на реализацию Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств устранения выявленных истцом недостатков, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>: привести вентиляцию в кухне в соответствие со СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", а именно, соединить вентиляционный канал в кухне с общим оголовком вентиляции.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 75000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предметом рассматриваемого спора является требования об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства штраф в размере 75000 рублей, что составляет 10 процентов цены договора. 

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия п. 5.7. договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае данное условие договора позволяет прилечь застройщика к ответственности  за ненадлежащее исполнение гарантийных  обязательств. Однако в материалы дела представлено экспертное заключение от 10.12.2021, подтверждающее, что ответчиком выполнены гарантийные работы на объекте - в квартире № 11 по пер. Чкалова, 19-а в г. Пролетарске.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова