﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4447/2021

Дело № А65-13707/2020

г. Казань

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Ивановой Ю.В. (доверенность от 23.03.2021),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Поволжье-транс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А65-13707/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Поволжье-транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная Компания «Поволжье-транс» (далее – ООО «ТЭК «Поволжье-транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020, от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика», Скворцов Анатолий Николаевич, публичное акционерное общество «КАМАЗ». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ООО «ТЭК «Поволжье-транс» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК «Поволжье-транс» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 07.11.2018 № 2009015-0611646/18ГОПЭ, в соответствии с условиями которого ответчик обязан за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем (застрахованным) при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов. 

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (в том числе грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности - перевозка грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам. 

Страховая сумма (лимит ответственности) установлена в размере 2 000 000 руб. 

Условиями пункта 3.5 договора установлен размер страховой премии - 76 000 руб., подлежащей уплате страхователем частями до 07.08.2019. 

Между ООО «ТИС-Логистика» и ПАО «КАМАЗ» 30.12.2015 был заключен договор на организацию перевозок грузов в междугороднем сообщении автомобильным транспортом № 7/23/50-16. 

Для осуществления перевозки груза - распределительных валов истцом привлечено ООО «ТЭК «Поволжье Транс», с которым 05.09.2019 заключен договор-заявка на разовую перевозку № 37 груза по маршруту: гор. Саратов – гор. Набережные Челны. 

Для исполнения согласованной заявки перевозчиком (третьим лицом) предоставлен автомобиль Скания регистрационный номер Е600КА/116, полуприцеп ВА3708/16. 

Перевозка осуществлялась штатным сотрудником ООО «ТЭК «Поволжье-Транс» - водителем-экспедитором Скворцовым А.Н. 

Водитель Скворцов А.Н., управляя транспортным средством 10.09.2019, во время движения не проконтролировал крепление груза, груз совершил падение на проезжую часть. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 указано, что водитель Скворцов А.Н. нарушил пункт 23.2 ПДД, а именно: во время движения не проконтролировал крепление груза. Иных причин возникновения данного дорожного происшествия не зафиксировано. 

Таким образом, обязательства по перевозке груза были выполнены ненадлежащим образом, по договору-заявке № 37 от 05.09.2019 груз был поврежден. 

Грузовладельцем поврежденного имущества является Центр закупок ПАО «КАМАЗ».

В результате ДТП 10.09.2019 произошло механическое повреждение продукции на общую сумму 3 912 729 руб. 36 коп. 

Согласно акту проверки поставленной продукции от 10.09.2019 № 23-604-166, составленного ПАО «КАМАЗ», указанные валы имели повреждения. 

В процессе приемки груза на складе были выявлены грубые забоины, задиры на рабочих и торцевых поверхностях, зафиксировано, что линейное расположенное кулачков и шеек валов не соответствует требованиям КД, вращение детали проходит не свободно. 

Производитель распределительных валов ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» по факту осмотра поврежденного груза сообщило, что продукция признана не соответствующей и подлежит передаче на утилизацию. 

Согласно справке-расчету от 13.09.2019 сумма ущерба составила 3 878 361 руб. 12 коп. 

После разбракования и перепроверки продукция в количестве 383 шт. признана соответствующей и доработана, продукция в количестве 817 шт. не соответствует и подлежит утилизации. 

ПАО «КАМАЗ» 19.11.2019 направило в адрес ООО «ТИС-Логистика» претензию с требованием возмещения 3 912 729 руб. 36 коп. убытков, сумма была рассчитана ПАО «КАМАЗ». 

ООО «ТИС-Логистика» обратилось к ООО «ТЭК «Поволжье-Транс» с требованием оплатить 3 912 729 руб. 36 коп. убытков. 

В итоге, ООО «ТЭК «Поволжье-Транс» (истец) и ООО «ТИС-Логистика» (третье лицо) подписали акт взаимозачета от 04.12.2019, согласно которому произвели зачет задолженности истца, ООО «ТЭК «Поволжье-Транс», за возмещение ущерба причиненному грузу в размере 3 912 729 руб. 36 коп. задолженностью ООО «ТИС-Логистика» по договорам аренды № 01-07/17-4 от 01.07.2017, № 01-07/17-5 от 01.07.2017, № 01-07/17-6 от 01.07.2017, № 01-07/17-3 от 01.07.2017 на сумму 3 912 729 руб. 36 коп. 

В целях возмещения понесенных убытков, 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено обращение о наступлении страхового случая на основании договора № 2009015- 0611646/18 от 07.11.2018. 

В ответ на данное обращение ООО СК «Согласие» в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая. 

Пунктом 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. 

В соответствии с абз. 2 п. 52 Правил перевозок грузов, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Исходя из п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

В соответствии с п. 6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Положениями пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 4.1.15 - 4.1.16 договора страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие ненадлежащей упаковки груза, а также в результате неправильного, с нарушением установленных норм и правил, крепления перевозимого груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки. 

Также не являются страховым случаем и не подлежит возмещению, возникшие вследствие несоответствующей установленным требованиям и/или ненадежной упаковки/укупорки грузов, отправления грузов в поврежденном состоянии или несоответствующего качества. 

В данном случае, водителем Скворцовым А.Н. распределительные валы приняты к перевозке без претензий к погрузке и целостности, что подтверждается его подписью в универсальном передаточном документе № 1372 от 09.09.2019. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 также указано, что водитель Скворцов А.Н. нарушил п. 23.2 ПДД, во время движения не проконтролировал крепление груза. 

Постановление об административном правонарушении от 10.09.2019 в установленном законом порядке не оспорено. 

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что произошедшее событие отвечает признакам страхового риска, а событие является страховым случаем по договору страхования. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что заявленное истцом событие является страховым случаем, с которым договор № 2009015-0611646/18ГОПЭ связывает выплату страхового возмещения, и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств дела (непризнание заявленного события страховым случаем) и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А65-13707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова