АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15822/21

24 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" обратилось в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области о взыскании 11 314 181 руб. задолженности по муниципальному контракту №015800031219000020_38127 от 19.07.2019, 530 874,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по 11.03.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик заявил об отсутствии возражений по выводам экспертного заключения.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АртТехнолоджи» (подрядчик) и Администрацией Зернограского городского поселения Зерноградского района Ростовской  области (заказчик) заключен муниципальный контракт №015800031219000020_38127 от 19.07.2019. 

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязался качественно в установленный срок и  в пределах установленной  согласованной цены выполнить работы по благоустройству городского парка  культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области в соответствии с локальной сметой, проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его.

Срок выполнения работ определен графиком производства работ по благоустройству парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области (приложение №2 к контракту) (пункт 1.3. контракта). Срок выполнения работ с 01.08.2019 по 10.12.2019. Местом выполнения работ является 

<

...>.

Пунктом  2.1. контракта определена стоимость работ. подлежащих выполнению в соответствии с локальной сметой (приложение №1 к контракту) и составляет 149 418 950 руб. Финансирование осуществляется за счет  средств федерального,  областного и местного бюджетов. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Порядок расчета определен в пункте 2.5. контракта и осуществляется по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  в течение 30- дней с даты подписания заказчиком  документов о приемке работ.

В силу пункт 3.4. контракта передача работ  оформляется подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 6.8. контракта заказчик принимает результат работ по объему и качеству в течение 5 дней со дня получения соответствующего пакета документов или направляет подрядчику мотивированный отзыв.

Дополнительным соглашением №2 к муниципальному контракту  от 30.09.2019  внесены изменения в редакцию пункта 2.1. в части  распределения денежных средств между различными  уровнями бюджета.

Дополнительным соглашением №3 к муниципальному контракту от 31.12.2019  внесены изменения в редакцию пункта 2.1. «...Стоимость работ, выполненных в 2019 году, составляет 3825607,05 руб., стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 111 068 879,95 руб.

31.12.2019 Администрацией Зерноградского городского поселения принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №015800031219000020_38127 от 19.07.2019. В обоснование решения  указано, что объем работ  на сумму 72 612 200 руб. в установленный срок не выполнен. Подрядчиком выполнены работ на сумму 13 560 768 руб. по акта №1-№3, оплаченные администрацией.

Указанным решением подрядчику предложено в срок не позднее 5 дней с момента его получения  представить заказчику  акт выполненных работ с указанием видов работ, фактически выполненных к моменту доставки  решения и  расчет  фактически понесенных расходов с их документальным подтверждением. Решение об одностороннем отказе  от исполнения Контракта  вступило в силу  и контракт считается расторгнутым  через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе.

Возражая против расторжения контракта подрядчик направил письмо с соответствующими доводами, которые сводятся к следующим: в ходе выполнения контакта подрядчиком выявлены материалы и работы, не учтенные в локальном сметном расчете №02-01, о чем неоднократно сообщалось в письмах от 06.09.2019, от 10.09.2019, оставленные заказчиком без ответа. Кроме того, в возражении указывается о наличии задолженности по оплате фактически выполненных  к моменту расторжения Контракта работ.

22.01.2020 в адрес заказчика направлены акты приемки выполненных работ КС-2 №4 от 20.01.2020 на сумму 9 438 061 руб., №5 от 20.01.2020 на сумму 1 822 433 руб., №6  от 20.01.2020 на сумму 53 687 руб. и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.01.2020. Указанные документы получены администрацией 10.02.2020, однако указанные акты не подписаны, так же не представлено мотивированного  возражения относительно объема, качества и стоимости работ. 

Однако, 21.01.2020 на основании решения Администрации Зерноградского городского поселения от 31.12.2019 №183 создана комиссия для производства контрольных обмеров  работ. По итогам работы комиссии составлен соответствующий акт.

Учитывая, что предъявленные акты приемки выполненных работ не подписаны и не оплачены, истец направил претензию, оставленную без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе). 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и иное.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. 

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

В качестве основания  одностороннего расторжения Контракта Администрация ссылается на положения части 9 статьи 95  Закона  о контрактной системе, по которым  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Кроме того, в основу решения положены условия статьи 717 ГК РФ, согласно которой,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Таким образом, действующим законодательство предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора и одновременно его обязанность  уплатить подрядчику часть цены, пропорционально части работ, выполненных до расторжения договора.

В доказательства факта выполнения работ подрядчик направил в адрес Администрации акты приемки выполненных работ №4, №5 и №6 от 20.01.2021 на общую сумму 11 314 181 руб.

Указанные акты заказчиком в установленный пунктом 6.8 контакта срок не подписаны, мотивированного возражения в части объема и стоимости работ не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы с контрагентами, подтверждающие обстоятельства закупки материалов и выполнения работ по контракту.

Таким образом, суд полагает доказанным факт выполнения работ  подрядчиком в период до расторжения контракта.

В ходе слушания дела, учитывая доводы ответчика, возражающего против стоимости фактически выполненных работ, истцом заявлено ходатайство о  проведении судебной строительно- технической экспертизы с постановкой вопроса об определении  стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по актам приемки  кс-2№4, №5 и №6 от 20.01.2020 и кс-3 от 20.01.2020 по спорному контракту в соответствии со сметой к Контракту. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» в лице эксперта ФИО3

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определением суда от 06.09.2021 ходатайство ООО «АртТехнолоджи»  о назначении  судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Производство исследования поручено  эксперту ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований»  ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" работ и примененных материалов по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4,5,6 от 20.01.2020 в рамках исполнения муниципального контракта№015800031219000020_38127 от 19.07.2019? 

По результатам исследования представлено заключение эксперта №2021/87 от 06.12.2021 которым  стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ  и примененных материалов по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №4,5,6 ри 20.01.2020 в рамках исполнения муниципального контракта составила 5 893 24 руб. без учета НДС.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона  от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным о наличии уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение не оспорено ответчиком как составленное в нарушение требований действующего законодательства, обоснованных возражений по методике исследования, содержанию заключения и сделанным выводам не представлено. 

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным  удовлетворить исковые требования подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 5 893 242 руб. согласно экспертному заключению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2020 по 11.03.2021 в размере 530 874,68 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требование о взыскании процентов производное от основного о взыскании задолженности и подлежит удовлетворению как компенсационная мера.

Вместе с тем, суд считает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как 10.02.2020 ответчиком получены акты КС-2 №№4-6, на которые не представлено мотивированных возражений, и с учетом требований контракта о сроках на приемку и оплату работ, оплату необходимо было произвести до 16.03.2020.

Таким образом, период начисления процентов определен судом с 17.03.2020 по 11.03.2021, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 270 721,22 руб. 

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручение от 19.01.2021 №10 истцом оплачена государственная пошлина в сумму 79 621 руб., однако, исходя из заявленной цены иска, размер госпошлины составляет 82 225 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично (52,04%), с ответчика следует взыскать 42 790 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а с истца в доход бюджета следует довзыскать 2 604 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" 6 206 753,22 руб., из них 5 893 242 руб. – задолженность, 270 721,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 790 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" в доход федерального бюджета 2 604 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.