АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«09» января 2018 года                             Дело № А11-5883/2017

 Резолютивная часть объявлена 25.12.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 09.01.2018.

         Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Новлянский                    дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Парковая, д. 1, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКЗ"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Куйбышева, д. 26Ж,  

<

...>), 

третье лицо: Союз "Торгово-промышленная палата Владимирской области"            (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Студеная гора, д. 34, 

<

...>),

о взыскании  10 367 рублей  52 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 03.10.2017);

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 09.08.2017 сроком 3 года);

от третьего лица – ФИО3 – представитель (доверенность от 13.01.2017 № 11 сроком 1 год), ФИО4 – представитель (доверенность от 13.01.2017 № 12, сроком 1 год);

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее – истец, ГБУСОВО "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКЗ"  (далее – ответчик, ООО ТД "ВКЗ", Общество) о принудительном взыскании 10 367 рублей 52 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату  экспертизы по определению соответствия качества товара, поставленного на основании контракта от 03.02.2017 № № 0128200000116015746.

Определением суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.09.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву с требованиями истца не согласился, указал, что товар истцом был принят без замечаний, экспертиза проведена без уведомления поставщика, что, по мнению ООО ТД "ВКЗ", является нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", считает экспертные заключения, представленные в дело, недопустимыми доказательствами, факт поставки некачественного товара недоказанным.

Истец в ответах на отзыв поставщика указал, что доводы ООО ТД "ВКЗ" считает несостоятельными, сообщил, что нарушений законодательства и условий заключенного контракта со своей стороны не допускал.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз "Торгово-промышленная палата Владимирской области" (далее – третье лицо, Торгово-промышленная палата), проводивший экспертизу товара. 

Третье лицо в письменном заключении на иск, в судебном заседании исковые требования Учреждения поддержало в полном объеме, пояснило, что провело экспертизу качества товаров, поставляемых ответчиком, на основании заключенного с истцом контракта № 14-С от 11.01.2017 на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых для государственных нужд.

В результате проведенных экспертиз качества продуктов питания, таких как колбаса вареная "Докторская",  сосиски "Молочные", выявлено, что продукты не соответствуют заявленным требованиям соответствующих ГОСТов, а также условиям договора на поставку этих продуктов и требованиям, указанным в спецификациях к договорам. В ходе экспертиз был проведен отбор проб, составлены акты отбора проб; пробы упакованы в полимерные полиэтиленовые пакеты, опечатаны двумя мастичными печатями и транспортированы в сумке-холодильнике, что подтверждается  заключениями экспертов № 030-03-00010/4  от 20.03.2017, № 030-03/00010/5 от 20.03.2017, в которых излагается ход проведенных исследований, указываются конкретные данные и сделаны выводы по вопросам, требующим специальных познаний.

Исследовав материалы арбитражного дела,  заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

03 февраля 2017 года между ООО ТД "ВКЗ" (поставщиком) и ГБУСОВО "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (покупателем) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения                  на поставку товара № 0128200000116015746 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить колбасные изделия (далее – товар) согласно приложениям № 1 и № 2 к контракту и передать его заказчику, а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1 и № 2 к контракту (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с конкурсной документацией и включает в себя цену поставляемого товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями конкурса с ограниченным участием, настоящим контрактом и его приложениями и составляет 43 624,37 (сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре рубля тридцать семь копеек); при этом цены за единицу измерения каждой позиции товара устанавливаются согласно приложению № 1.

Поставщик обязался осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, в сроки и в количестве, установленные приложениями № 1 и                          № 2 к контракту; товар, поставляемый  поставщиком, должен соответствовать обязательным требованиям, согласно приложениям № 1 и     № 2 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара; акт приема-передачи составляется поставщиком в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (приложение № 3) и предоставляется в день поставки товара в составе сопроводительных документов.

Заказчик с участием поставщика (либо представителя поставщика – по доверенности) обязан осуществить осмотр, проверку (экспертизу) и приемку товара в день поставки; приемка товара осуществляется в день поставки; результат приемки – подписание акта приемки-передачи поставленного товара, указанного в пункте 5.3 настоящего контракта, – осуществляется в день поставки товара, указанного  поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 настоящего контракта; при обнаружении отступлений от контракта, касающихся качества, количества, комплектации товара или иных недостатков в товаре, заказчик обязан заявить об этом поставщику и отказаться принимать товар; приемку товара со стороны заказчика может осуществлять приемочная комиссия (не менее 5 человек) или должностное лицо заказчика с привлечением экспертов или без таковых (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.8. контракта извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее трех рабочих дней с момента обнаружения.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что при возникновении сомнений относительно качества, недостатков поставленного товара или их причин заказчик вправе в одностороннем порядке провести экспертизу в Торгово-промышленной палате Владимирской области. В случае отрицательного заключения эксперта (несоответствие товара нормам ГОСТ, ТУ и т.д.) расходы по оплате эксперта несет поставщик.

В силу пункта 8.4 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара и (или) недопоставки товара, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков в 3-дневный срок;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту в 3-дневный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 8.6 контракта определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) заказчик вправе:

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту, в 10-дневный срок;

-  приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, а также своих убытков;

- отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 9.2.2, 9.2.4 контракта).

Во исполнение условий договора поставки ООО ТД "ВКЗ" по товарной накладной  № 107 от  07.03.2017 поставило в адрес ГБУСОВО "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" товар (колбасные изделия).

14 января 2017 года между истцом и третьим лицом заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых для государственных нужд № 14-С, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы при приемке и (или) хранении товаров в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и поставщиками продуктов питания, определенных в порядке, установленном законом о контрактной системе (далее по тексту – государственные контракты) на предмет их соответствия требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативно-технической документации, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, а заказчик – принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по проведению экспертизы по заданию заказчика, содержащемуся в уведомлении-заявке на проведение экспертизы (приложение № 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью) в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 6.1. договора). 

 Пунктом 6.2 контракта определено, что цена на услуги устанавливается исходя из каждого фактически выполненного действия исполнителя (выезд эксперта, отбор проб, проведение экспертизы и т.д.) по действующим тарифам (приложение 3 к настоящему договору) ТПП Владимирской области и включает в себя цену услуг с учетом всех затрат, предусмотренных условиями настоящего договора и необходимых для его исполнения, в том числе с учетом экспертных услуг, расходов на уплату налогов и других расходов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена на услуги указывается в Техническом задании на проведение экспертизы к соответствующему уведомлению – заявке, составляемом сторонами на месте акта отбора проб и (или) проведения экспертизы.

По заявке истца Торгово-промышленной палатой проводился отбор проб (образцов) товара на установление (методом лабораторных исследований) соответствия/несоответствия поставленного ООО "ТД "ВКЗ" 07.03.2017 товара на соответствие ГОСТу Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия" по показателям: массовая доля поваренной соли, белка, жира, нитрита натрия.

Экспертными заключениями  № 030-03-00010/4, № 030-03-00010/5 от 20.03.2017 установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям по физико-химическому показателю: 

- мясной продукт категории А, охлажденный, колбаса вареная "Докторская" в количестве 2,170 кг не соответствует требованиям ГОСТ                Р 52196-2011 (по массовой доле белка – 11,2%,  массовой доле поваренной соли – 2,2%);

-  мясной продукт категории Б, охлажденный, сосиски "Молочные" не соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2011 (по массовой доле белка – 10,5%);

На момент отбора проб на складе покупателя находились: мясной продукт категории А колбаса вареная "Докторская" в количестве 2,170 кг в индивидуальной упаковке, синтетическая оболочка и мясной продукт категории Б, охлажденный, сосиски "Молочные" в количестве 8 кг в индивидуальной упаковке, синтетическая оболочка (поставщик ООО "ТД "ВКЗ", производитель ООО "Кулебакские мясопродукты"). Из экспертных заключений усматривается, что ответчиком  поставлен товар ненадлежащего качества, то есть нарушены условия заключенного между сторонами контракта от 03.02.2017 № 0128200000116015746.

В пунктах 2, 3 актов отбора проб  к актам экспертизы указаны организация и её адрес, где проводился отбор (экспертиза), и с участием каких представителей. 

Факт проведения отбора проб по указанному адресу также подтверждается заявкой истца о проведении отбора № 1 от 07.03.2017.

Объем партии, от которой отобрана проба, указан в пункте 4 актов отбора проб в разделе количество мест (кг). На партии продукции отсутствовали идентификационный номер и любая кодовая маркировка партии, в связи с чем отсутствовала возможность указания этих данных в актах. В пункте 6 актов отбора проб указаны номера транспортных документов, сопровождавших товар.

Пробы были отобраны в соответствии с ГОСТ Р 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб», упакованы в полимерные полиэтиленовые пакеты, опечатаны двумя мастичными печатями, что подтверждается пунктом 12 актов отбора проб.

В день отбора пробы были направлены в лабораторию ГБУ "Владимирская областная ветеринарная лаборатория" и приняты к испытанию в этот же день, что подтверждается актами отбора проб, на которых присутствует отметка лаборатории о принятии проб.

Перечень показателей, которые должны быть определены в продукте, указаны в пункте 9 актов отбора проб к актам экспертизы.

Масса мясного продукта категории А, колбасы вареной "Докторской"  в потребительской упаковке составляла 972 г; экспертом отобран 1 образец весом 495 г, отрезан от мясного продукта (пункт 11 акта отбора проб от 09.03.2017 к заключению эксперта № 030-03-00010/4).

От мясного продукта категории Б сосиски "Молочные" экспертом  отобран один образец массой 483 г случайным образом (пункт 11 акта отбора проб от 21.04.2016 к заключению эксперта № 030-03-00010/5).

Товар  признан некачественным.

Стоимость проведенных экспертных исследований, выявивших несоответствие поставленных товаров условиям договора поставки и требования ГОСТов, составила 10 367 рублей, оплачена Учреждением. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец 23.03.2017 направил ответчику претензию с требованием о замене товара и возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения,

28.03.2017  в соответствии с пунктом 11 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) ГБУСОВО "Новлянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомило 29.03.2017 ООО "ТД "ВКЗ" (исх.   № 138/02-02).

Письмами от 29.03.2017 № 138/02-02 и от 05.05.2017 № 176/02-02 истец повторно уведомил ответчика о расторжении контракта, потребовал компенсировать убытки на проведение экспертиз.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы по оплате экспертиз, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим  удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации экспертизы проведены с целью  установления скрытых недостатков товара, то есть таких,  которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара. 

На основании договора, заключенного с экспертной организацией, заказчик имеет право провести экспертизу любого товара, находящегося на складе учреждения. Следовательно, присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным. Обязательность присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванными контрактами, ни какими-либо нормативными документами.

В пунктах 2, 3 актов отбора проб к актам экспертизы указаны организация и её адрес, где проводился отбор (экспертиза), и с участием каких представителей.

Факт проведения отбора проб по указанному адресу также подтверждается заявкой истца о проведении отбора и нарядом.

Объем партии, от которой отобраны пробы, указан:

- в акте отбора проб (мясной продукт категории А, охлажденный, колбаса вареная "Докторская") к акту экспертизы № 030-03-00010/4 -                         1 образец/495 г;

- в акте отбора проб (мясной продукт категории Б, охлажденный, сосиски "Молочные") к акту экспертизы № 030-03-00010/5 - 1 образец/483 г;

Часы отбора проб указаны в заявке истца № 1 о проведении отбора проб.

Транспортировка охлажденных проб производилась в сумке-холодильнике, что зафиксировано в пункте 12 актов отбора проб.

В день отбора проб пробы были доставлены в лабораторию ГБУ "Владимирская областная ветеринарная лаборатория" и приняты к испытанию в этот же день, что подтверждается актами отбора проб, на которых имеется отметка испытательного центра лаборатории.

Нарушений ГОСТов при проведении экспертизы и условий заключенного контракта, влекущих отказ в удовлетворении требований истца, судом в рассматриваемом случае не выявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Требование истца в части взыскания расходов на оплату стоимости экспертизы, которые являются убытками Учреждения, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 367 рублей 52 копейки в счет возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВКЗ", г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Новлянский                    дом-интернат для престарелых и инвалидов", Селивановский район, Владимирская область, п. Новлянка, убытки в размере                                        10 367 рублей  52 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                И.Ю. Холмина