РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-136079/17

170-1302 

30 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  Научно-производственное объединение "Родина" (ОГРН 

<

***>)

К публичному акционерному обществу "Туполев" (ОГРН 

<

***>)

При участии третьего лица Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 284 508, 58 руб.

при участии представителей 

от истца –  ФИО2, по дов. от 02.05.17, паспорт; ФИО3, по дов. от 17.10.17, паспорт

от ответчика – ФИО4, по дов. от 27.12.16, паспорт

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании выполненных Работ по Спецификации № 3/22 являющейся Приложением №1 к Дополнительному соглашению № 4/22/С/2016/3998/ДС от 03.03.2016г., основанием для выполнения работ по которому является Государственный контракт № 1517187329641050104009144/Р/4/2/2-15-ДОГОЗ от 23.04.2015г., являющейся Приложением № 1 к Контракту № 56/доп.ф./160/С/2014 от 08.08.2014г. подлежащими оплате, о взыскании денежных средств в размере 9 284 508, 58 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ОАО НПО «Родина» (Исполнитель) - далее Истец и ПАО «Туполев» (Заказчик) - далее Ответчик, - заключен Контракт № 56/доп.ф./160/С/2014 от 08.08.2014г., предметом которого является «Выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки Ту» (далее Контракт).

В соответствии с Контрактом ОАО НПО «Родина» является Исполнителем, а ПАО «Туполев» -Заказчиком.

К Контракту между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 4/22/С/2016/3998/ДС от 03.03.2016г. (далее Дополнительное соглашение), согласно п. 1. Которого, основанием для выполнения работ по нему является Государственный контракт 1517187329641050104009144/Р/4/2/2-15-ДОГОЗ от 23.04.2015г. на выполнение работ для нужд Министерства ФИО5 по сервисному обслуживанию самолетов Ту-22МЗ, заключенный между Ответчиком и Министерством обороны (далее Третье лицо и/или Государственный заказчик), которому присвоен Идентификатор 1517187329641050104009144.

Согласно п. 5.1. Контракта наименование - объем Работ, количество. Комплектность, цена и сроки выполнения Работ указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, введенных Контрактом или дополнительных соглашениях к нему.

В свою очередь, между Истцом и Ответчиком, заключена Спецификация № 3/22 - Приложение №1 к Дополнительному соглашению к Контракту (далее Спецификация) на продление ресурса изделия РП 60 (являющаяся согласно п. 16 Дополнительного соглашения его неотъемлемой частью).

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения, цена является ориентировочной и составляет 32 937 072,51 рубля. При этом, цена единицы Работы устанавливается в соответствии с Протоколом согласования ориентировочной цены № 3/22 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению, являющееся согласно п. 16 Дополнительного соглашения его неотъемлемой частью).

Согласно п. 4.3. Контракта, цена единицы работ является ориентировочной (предельной) и подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результату проверки фактической себестоимости работ. Фиксированная цена контракта не может превышать ориентировочной (предельной) цены Контракта или Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения Ответчик производит авансирование до 80% от цены указанной в п. 4 Дополнительного соглашения по счёту, полученному от Истца, в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика и в соответствии с объемом поступления.

Как установлено п. 9 Дополнительного соглашения, перечисление денежных средств осуществляется с расчетного счета Ответчика на отдельный счет Истца, открытый Истцом в соответствии в уполномоченном банке. При этом, датой исполнения Ответчиком обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

В свою очередь, Истцом в ПАО «Сбербанк» открыт отдельный счёт 

<

***> для расчетов по Контракту в рамках Гособоронзаказа, подтверждением чего является Уведомление об открытии банковского счета 

<

***> ПАО «Сбербанк» от 19.04.2016г. Установлены следующие реквизиты отдельного счёта Истца. Так в соответствии с п. 4. Дополнительного соглашения, цена составила 32 937 072,51 рубля.

На основании счёта на оплату № 50 от 20.04.2016г. Ответчик произвел оплату части аванса в размере 7 344 967,16 рублей 29.09.2016г., что подтверждается Выпиской по операциям на счете организации (Исх. № 5620546953539 от 12.07.2017г.) по счету № 

<

***> за период с 29.09.2016г. по 29.09.2016г.

03.11.2016г. Ответчиком произведена оплата части аванса в размере 8 474 708,76 рублей, что подтверждается Выпиской по операциям на счете организации (Исх. № 5620546974036 от 12.07.2017г.) по счету № 

<

***> за период с 03.11.2016г. по 03.11.2016г.

При этом, счёт на оплату № 50 от 20.04.2016г. выставлен на сумму 26 349 657,99 рублей, что составляет 80% от цены указанной в п. 4 Дополнительного соглашения, а оплата аванса должна была быть произведена Ответчиком единым платежом в размере 80% от суммы счёта.

Сумма обоих частей аванса, уплаченных Ответчиком составила 15 819 675,92 рублей.

Таким образом, при оплате аванса Ответчиком нарушены условия Дополнительного соглашения по части размера авансирования работ - оплата аванса произведена в нарушение установленных Дополнительным соглашением сроков, в значительно меньшем размере, чем установлено Дополнительным соглашением и частями, а не единым платежом, как предусмотрено Контрактом.

Истцом свои обязательства по Контракту исполнены, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 03.02.2017г., подписанным Истцом и Ответчиком.

В соответствии с Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 03.02.2017г. стоимость выполненных работ составила 24 704 373,13 рубля, за вычетом ранее перечисленных частей аванса в сумме 15 819 675,92 рублей; сумма окончательного расчёта составила 8 884 697,21 рублей.

С сопроводительным письмом от 03.02.2017г. № 284/64 на закрытие выполненных работ по Дополнительному соглашению Ответчику переданы (06.02.2017г.) необходимые документы.

О факте получения Ответчиком указанных выше документов на закрытие выполненных работ Дополнительному соглашению свидетельствуют подписи в их получении представителей Ответчика на экземплярах сопроводительных писем Истца (от 03.02.2017г. № 284/64 и от 2102.201 7г. № 462/64). Однако по состоянию на 10.07.2017г., Ответчик окончательный расчет не произвел, что подтверждается Выпиской по операциям на счете организации (Исх. 5620546952909 от 12.07.2017г.) по лицевому счету № 

<

***> за период с 09.02.2017г. о 10.07.2017г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017г. № 1081/К, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 12.7. Контракта, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате предусмотренного Контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки. При этом, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый факт просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения  окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется при соблюдении ряда условий, в том числе при условии поступления денежных средств от государственного заказчика, а также при наличии утвержденного государственным заказчиком Протокола фиксированной (твердой) цены.

В соответствии с Законом о государственном оборонном заказе государственный заказчик: 

- обеспечивает финансирование оборонного заказа (п. 5 ст. 7); осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (п. 6 п. 1 ст. 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 6 ст. 7);

-в соответствии с п. п. 4, 5 п. 2 ст. 8 исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и головным исполнителем функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа, осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 10 государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказа;

- в соответствии со статьей 12 выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ вследствие этого исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Согласно абзаца тридцать шестого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом власти, уполномоченным на распределение бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, является Министерство обороны Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производится за счет средств государственного заказчика   -   Министерства   обороны,   выделенных   ему   из   бюджета.   Государственным заказчиком осуществляется контроль за целевым использованием бюджетных средств, в связи с чем, ответчик обязан был оплачивать выполненные работы только после проверки государственным заказчиком  и генеральным заказчиком предоставленной истцом цены этапа и выделения соответствующих денежных средств на оплату выполненных работ.

Н дату подачи иска денежные средства в объеме достаточном для оплаты работ не поступили на специальный счет, открытый ПАО «Туполев» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В целях подтверждении указанного довода, Ответчик письмом от 25.08.2017 N° 21969-10.11 направил запрос в Минобороны России в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2015 № 675 "Об утверждении Порядка предоставления доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе, содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу".

Согласно ст.ст. 8.2-8.6 Закона о государственном оборонном заказе расчеты по контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, производятся только с использованием денежных средств, перечисленных государственным заказчиком на специальные счета, при этом закрытие специального счета и снятие с него денежных средств возможно только после санкции государственного заказчика.

На дату рассмотрения иска, задолженность ответчиком оплачена, что истцом не оспаривается. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия финансирования в счет оплаты работ, выполненных истцом, а также перечисление денежных средств  полученных от государственного заказчика, в сроки, предусмотренные п. 8 Дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-10, 314, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 720,  779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  Научно-производственное объединение "Родина" (ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в размере 66 437 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина