ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-468/2017

22 ноября 2017 года

город Севастополь

 

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А83-468/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «Ленводоканал»                             (ул. Трудовая, 8, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200;                        ОГРН 1159102049281, ИНН/КПП 9111013996/911101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»                                 (ул. Симферопольское шоссе, 44. г. Феодосия, Республика Крым, 298405;                              ОГРН 1149102022101, ИНН/КПП 9108001091/910801001)

о возмещении вреда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Батальненского сельского поселения (ул. Дубинина, 24,                        с. Батальное, Ленинский район, Республика Крым, 298216);

- администрации Ленинского района Республики Крым (ул. Пушкина, 22,                        пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу                        № А83-468/2017 в удовлетворении иска МУП «Ленводоканал» отказано, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между работами, произведенными    ООО «Крымдорстрой», и повреждением водопровода.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Ленводоканал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; иск удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 при принятии к производству апелляционной жалобы МУП «Ленводоканал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не более чем на 6 месяцев.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 01.11.2017 оглашена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу № А83-468/2017 оставлено без изменения; апелляционная жалоба МУП «Ленводоканал» без удовлетворения.

Однако при вынесении резолютивной части постановления от 01.11.2017 и постановления в полном объеме 09.11.2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением от 14.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А83-468/2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю                             (МУП «Ленводоканал») предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, но не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы                      МУП «Ленводоканал» отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы МУП «Ленводоканал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ленводоканал»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Трудовая, 8, пгт. Ленино, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

 

ФИО1