ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А55-31918/2019

01.06.2022                                                                                               11АП-3552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022 

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, В.А. Морозова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Транс Медиа" – ФИО2,  по доверенности от 23.12.2019.

от  общества с ограниченной ответственностью "Восход" – ФИО3, по доверенности от   21.09.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 по делу № А55-31918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: ГУП Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация», общество с ограниченной ответственностью «Самара - Спецмонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (на момент заключения договора, в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Восход") о взыскании задолженности в размере 11 658 392 руб. 97 коп., в том числе 9 678 272 руб. 06 коп.  задолженности, 1 980 120 руб. 91 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Медиа" 11 338 148 руб. 24 коп., в том числе 9 678 272 руб. 06 коп.  задолженности, 1 659 876 руб. 18 коп. процентов, а также 79 059 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 233 407 руб. 43 коп. расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 в целях реализации строительства объекта «Строительство магистрального газопровода КЕРЧЬ - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ - ТЭС и Севастопольской ПГУ - ТЭС» 1 очередь строительства, между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (на момент заключения договора – ООО «Лига», ответчик, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Медиа» (истец, субсубподрядчик) заключен договор субподряда №01, по условиям которого субподрядчик передает, а субсубподрядчик принимает на себя обязанность выполнить в соответствии с предоставленной субподрядчиком проектной документацией собственными силами и/или силами привлеченных субсубподрядных организаций следующие работы: комплекс работ раздела СС (ВОЛС) по объекту: «Строительство магистрального газопровода КЕРЧЬ - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ - ТЭС и Севастопольской ПГУ - ТЭС» 1 очередь строительства» своими и/или привлеченными силами и средствами, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В рамках указанного договора истец выполнил работы на сумму 11 531 016 руб. 64 коп., часть из которых в размере 9 678 272 руб. 06 коп. не оплачена. Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 22.11.2018 истец направил ответчику акты освидетельствования скрытых работ, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2018 на сумму 7 484 402 руб.; от 09.07.2018 на сумму 1 410 859 руб.; от 09.07.2018 на сумму 546 850 руб.; от 09.07.2018 на сумму 197 052 руб.; от 09.07.2018 на сумму 132 884 руб.; от 09.07.2018 на сумму 10 496 407 руб. 98 коп. и справку о стоимости выполненных работ от 09.07.2018 на сумму 1 034 608 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 37-58).

С целью установления обстоятельств выполнения работ и их стоимости, определением суда от 20.07.2020 назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой  (экспертное заключение № 124 СРО-П-130-28012010 от 25.08.2021) эксперты пришли к следующим выводам.

1. По «основному» комплекту КС-2, КС-3 на сумму 11 531 016,64 руб. работы выполнены в полном объеме и применены материалы, указанные в представленных в дело ООО «Транс Медиа» документах - КС-2, КС-3 к Договору субподряда № 1 от 04.05.2018 между ООО «Лига» и ООО «Транс Медиа», за исключением оптических кабелей связи, которые ООО «Транс Медиа» не приобретались и являлись «давальческим материалом» - материалом поставки ООО «Лига». 

Качество выполнения работ на объекте: «Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ - ТЭС. I очередь строительства» объекта «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» I очередь строительства, заказчиком которого является ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», соответствует требованиям к их качеству, предъявляемым строительными нормами и правилами.

2. Выполненные работы и материалы, указанные в КС-2, КС-3 к договору субподряда № 1 от 04.05.2018 между ООО «Лига» и ООО «Транс Медиа» соответствуют представленной в дело ООО «Транс Медиа» исполнительной документации: актам освидетельствования скрытых работ (Разработка траншеи № 1-РГ-СС 6, 1-РГ-СС 7, Снятие ПСП № 1-РК-СС7, Устройство постели № 1-УП-СС7, Прокладка кабеля и прокладка сигнальной ленты № 1-ПК-СС7, Обратная засыпка траншеи 1 03 СС7), Исполнительным схемам (разработки траншеи от УЗОУ до УРКЗГ, срезка плодородного слоя с ПК 0+66 по ПК 35+56, устройства постели из мягкого грунта с ПК 0+66 по ПК 35+56, прокладки кабеля и прокладки сигнальной ленты с ПК 0+66 по ПК 35+56, по обратной засыпке траншеи с ПК 0+66 по ПК 35+56), а также материалам, документы о приобретении которых предоставлены ООО «Транс Медиа» в дело, за исключением:  Мачт прожекторных МГФ-С 16-4/Ш, использование которых, переданной проектной документацией не предусматривалось и не отражено в исполнительной документации (актах и исполнительных схемах), а только в приложениях к исполнительной документации (копиях паспортов и сертификатов); Оптических кабелей связи, которые ООО «Транс Медиа» не приобретались и являлись «давальческим материалом» - материалом поставки ООО «Лига».

3. Выполненные работы и примененные материалы раздела СС (ВОЛС) по объекту «Строительство магистрального газопровода Керчь — Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ ТЭС. I очередь строительства» объекта «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» I очередь строительства, заказчиком которого является ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», соответствуют предоставленным в дело ООО «Лига» документам - КС-2, КС-3 к Договору между ООО «Лига» и ООО «Мидстрим». Кабель, переданный ООО «Лига» в ООО «Транс Медиа» уложен в соответствующих объемах.

4. Расчетная нормативная стоимость выполнения работ и материалов, указанных в КС-2, КС-3 к договору субподряда № 1 от 04.05.2018 между ООО «Лига» и ООО «Транс Мена» по работам раздела СС (ВОЛС) по объекту: «Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферополькой ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ - ТЭС. 1 очередь строительства» объекта «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» I очередь строительства, заказчиком которого является ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», с учетом Территориальных единичных расценок (ТЕР), на момент, указанный в актах КС-2 и КС-3 к договору субподряда № 1 от 04.05.2018 между ООО «Лига» и ООО «Транс Медиа» составляет в текущих ценах на 3 квартал 2018 г. - 11 564 543,98 руб., в том числе НДС 18% - 1 764 082,98 руб. (по комплекту КС-2 и КС-3, обозначенных в процессе исследования как «основные») и ее расчет подробно представлен в приложении Е исследования. В расчетную нормативную стоимость выполнения работ и материалов включена стоимость материалов поставки ООО «Лига» (давальческие материалы) в сумме 1 386 271,92 руб., в том числе НДС 18 % - 211 465,21 руб. и не включены договорные понижающие коэффициенты, отраженные в пункте 3.1 договора.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой и обоснованно принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Оценив экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств выполнения работ истцом в заявленном размере и надлежащего качества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда  и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Так довод жалобы о том, что ООО "Восход" является ненадлежащем ответчиком по делу, поскольку работы выполнены истцом по заданию и согласованию с заказчиком - ГУП Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» и генподрядчиком - ООО «Самара - Спецмонтаж», подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не отменяет сам факт выполнения истцом работ, согласованных сторонами в договоре, даже при получении результата напрямую основным заказчиком. Ответчик не оспорил выполнение работ по договору, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Ссылка на недоказанность приобретения материала и оборудования необходимого для производства работ противоречит представленным в дело документам, а также выводам эксперта. 

Указание ответчика на несоответствие подписи директора ООО «Лига» ФИО4 в реестре исполнительной документации надлежащими доказательствами не подтверждено.

Несогласие с выводами суда о частичной оплате выполненных работ, а не их авансировании, сделано без учета того, что условиями договора не предусмотрены условия об авансировании, при этом из назначения платежа также не усматривается, что ответчиком произведена предоплата.

Довод жалобы о несогласовании предмета договора и стоимости работ отклоняется как не имеющий правового значения ввиду фактического выполнения и принятия ответчиком выполненных истцом работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 по делу № А55-31918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

                                                 В.А. Морозов