ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-110102/17-180-990

03 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСАН" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 3849031325-23.09.2013)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 02.12.2011)

о взыскании 3 883 584 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № БС – МСК -28 от 19.01.2017 г.

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО1 дов. от 15.06.2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. №65 от 28 марта 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 883 584 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № БС – МСК -28 от 19.01.2017г., в том числе: 3 871 969 руб. 09 коп. – долг, 11 615 руб. 90 коп. – неустойка. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 199 815 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик устно исковые требования оспаривал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 января 2017 года между ООО «МАСАН» (Арендодатель) и ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №БС-МСК-28.

Согласно актам приема- передачи транспортных средств 01.01.2017 и 28.01.2017 Арендатору переданы две единицы экскаваторов KOMATSU РС400-7. 

Согласно п. 4.2 заключенного договора, Арендатор вносит арендную плату за пользование ТС на условиях предварительной оплаты ежемесячно, в течение 3 дней с момента выставления Арендодателем счета на предоплату. 

Стороны, согласно п. 4.4 договора ежемесячно подписывают акт оказанных услуг. Договорная цена, в соответствии с п. 4.6 договора, является фиксированной на весь срок действия договора и закрепляется в Приложении №1.

Согласно подписанным актам, задолженность Арендатора имеется в следующем размере:

Период

Арендная плата

01.01.2017-31.01.2017

765 856,40

11.02.2017-28.02.2017

919 027,68

01.03.2017-31.03.2017

1 689 906,10

Письмом от 05.05.2017г. исх. 03.48.и17 в адрес Арендатора согласно почтовой квитанции были направлены первичные документы за март - апрель 2017 года.

Согласно направленному акту с 01.04.2017 г. по 10.04.2017г. арендная плата составила 497 178 ,91 рублей, претензий ответчиком заявлено не было.

Итого долг Арендатора перед Арендодателем составляет 3 871 969,09 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору, в случае просрочки оплаты по Договору Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Пени на просроченные авансовые платежи не начисляются. При этом размер процентов ограничивается периодом взыскания. Арендатор уплачивает неустойку за период не более 30 дней просрочки платежа. Указанные проценты взыскиваются по решению суда.

Размер пени, согласно расчета  истца, составляет 11 615,90 рублей.

07.04.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия. Письмом от 08.06.2017г. исх. БС-МСК-133. в ответ на претензию, Ответчик просил о рассрочке платежа. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 199 815 руб., ссылается на то, что для защиты своих прав в судебном порядке заключил договоры №  возмездного оказания услуг от 09.06.2017г., от 12.06.2017г., кроме того, указывает, что понес расходы на проезд и проживание в связи с участием представителя в судебных заседаниях. Расходы документально подтверждены. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 02.12.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСАН" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 3849031325-23.09.2013) 3 883 584 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № БС – МСК -28 от 19.01.2017г., в том числе: 3 871 969 руб. 09 коп. – долг, 11 615 руб. 90 коп. – неустойка., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине и 110 000 руб. расходов на представителя.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 02.12.2011) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:              Ламонова Т.А.