АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14484/2022

08 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14484/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», унитарное предприятие 

к акционерному обществу «Уральский выставочный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, АО «Уральский выставочный центр», акционерное общество

о взыскании задолженности в сумме 547398 руб. 13 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022 №28, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021 №262, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

26.07.2022 ответчиком в электронном виде представлены письменные возражения.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного расчета процентов, согласно которому размер процентов за период с 22.02.2019 по 14.04.2021 составляет 542827 руб. 49 коп.

В судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в части требований до 21.03.2019. Кроме того, ответчиком приобщены уточнения к возражениям, в которых указывает, что проценты не подлежат начислению за период с 30.10.2018 по 04.03.2019 (поскольку решение суда не вступило в законную силу), с 30.10.2018 по 22.03.2019 (в связи с истечением срока исковой давности), с 06.04.2020 по 06.01.2021 (в связи с введенным мораторием).

Иных заявлений, ходатайств, не поступило.

 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Уральский выставочный центр» процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 547398 руб. 13 коп.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу №А60-38408/2018 с АО «УВЦ» взыскана задолженность по договору № 100-КП от 30 июня 2015 года в размере 4341004,39 рублей, в том числе задолженность в размере 4296 521, 39 руб., сумма в размере 44483 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность погашена 14.04.2021. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ответчика в пользу истца судебными решениями взысканы денежные средства, при этом до настоящего времени судебные решения ответчиком не исполнены, таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение денежных обязательств, возникших на основании судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением по делу №А60-38408/2018, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов, необходимости прекращения производства по делу судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В качестве правового основания истец указывает ст. 395 ГК РФ, а не ст. 308.3 ГК РФ.

Заявленные требования не являются и судебной неустойкой в связи со следующим.

Как указано в определении ВС РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной   мерой   воздействия   на   должника,   мерой   стимулирования   и   косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, астрент (судебная неустойка) присуждаются только в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В настоящем деле арбитражным судом признана задолженность, в связи с чем, неисполнение судебного акта о взыскании задолженности (при отсутствии оснований для начисления договорной неустойки за пределами срока действия договора), является основанием для применения ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов до 22.02.2019 (с учетом претензионного порядка).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на 1 месяц течение срока давности приостанавливалось вследствие соблюдения обязательного претензионного порядка, т.е. срок давности истек по требованию о взыскании процентов по 22.02.2019.

Денежное обязательство возникло у ответчика из судебного акта по делу №А60-38408/2018, проценты истец просит начислить, в том числе на государственную пошлину, решение суда вступило в законную силу 04.03.2019. Таким образом, начисление процентов возможно только с указанной даты.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 18.04.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность по организации конференций и выставок (ОКВЭД 82.3) была признана отраслью российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности Заявителя является ОКВЭД 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок, т.е. основным источником дохода является поступление денежных средств от проведения конференций, выставок, концертов и иных культурно-массовых мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434,

Ответчик является лицом, на которое распространяются положения указанного Постановления №434. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца (по 07.01.2021). Учитывая, что постановление от 03.04.2020 №428 вступило в силу с 06.04.2020, действовало по 07.01.2021, а также принимая во внимание, что Ответчик относится к числу лиц, на которых распространяются положения указанного постановления, основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 отсутствуют. 

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 380271 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 14.04.2021.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский выставочный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 380271 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 14.04.2021, а также 9368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 О.И. Исмаилова