АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39895/18

24 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дон-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2650000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

установил:

открытое акционерное общество "Дон-плаза" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" о взыскании  2650000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 № 12/01-10.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Дон-плаза» (исполнитель) и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону"  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №12/01-10 от 01.01.2012, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика, а также предоставления персонала для ведения кадрового делопроизводства и кассовых операций.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора и впоследствии неоднократно изменялась заключением дополнительных соглашений к договору.

Заказчик обязался произвести оплату по договору помесячно с оплатой не позднее 10 числа за месяц, следующего за месяцем предоставления услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги за период с октября 2016 по ноябрь 2017 на общую сумму 2650000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг №242 от 31.10.2016, №264 от 30.11.2016, №287 от 31.12.2016, №7 от 31.01.2017, №25 от 28.02.2017, №50 от 31.03.2017, №70 от 30.04.2017, №89 от 31.05.2016, №113 от 30.06.2017, №134 от 31.07.2017, №153 от 31.08.2017, №172 от 30.09.2017, №195 от 31.10.2017, №241 от 30.11.2017, подписанными ответчиком без возражений. 

Ответчиком оплата услуг не произведена, задолженность составила 2650000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты о приемке оказанных работ №242 от 31.10.2016, №264 от 30.11.2016, №287 от 31.12.2016, №7 от 31.01.2017, №25 от 28.02.2017, №50 от 31.03.2017, №70 от 30.04.2017, №89 от 31.05.2016, №113 от 30.06.2017, №134 от 31.07.2017, №153 от 31.08.2017, №172 от 30.09.2017, №195 от 31.10.2017, №241 от 30.11.2017 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком.

Вместе с тем, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с октября 2016 по ноябрь 2017 года по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 № 12/01-10.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2016 принято к производству заявление о признании ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №  А53-25776/16. Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 вышеназванное определение отменено, заявление ООО «Русский национальный банк» возвращено.

16.12.2016 принято к производству заявление ООО «Лотос-Ленд Бевериджиз» о признании ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону"(несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.11.2017 в отношении ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в рамках указанного договора по актам № 242 от 31.10.2016, № 264 от 30.11.2016 возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" несостоятельным (банкротом), и таким образом не является по своей природе текущими платежами, требования истца о взыскании задолженности по вышеназванным актам в общей сумме 300000 руб. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вышеназванные исковые требования подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по актам оказанных услуг № 25 от 28.02.2017, № 50 от 31.03.2017, № 70 от 30.04.2017, № 89 от 31.05.2017, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства в части ввиду следующего.

Как установлено судом, 06.07.2017 ОАО «Дон-Плаза» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону»  задолженности по актам оказанных услуг №25 от 28.02.2017, № 50 от 31.03.2017, № 70 от 30.04.2017 № 89 от 31.05.2017 на сумму 800000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу № А53-39895/18 заявление ОАО «Дон-Плаза» принято.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 производство по заявлению ОАО «Дон-Плаза» прекращено в связи с отказом от требований.

Поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по вышеназванным требованиям подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1550000 руб. задолженности за декабрь 2016 года, январь, июнь-ноябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (28500 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Дон-плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1550000 руб. задолженности.

Исковые требования о взыскании 300000 руб. задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по делу в части взыскания 800000 руб. задолженности за февраль-май 2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28500 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.