ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13825/2009

г. Самара

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.,

от конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Центр финансовой дисциплины» об оспаривании результатов торгов

в рамках дела № А55-13825/2009 (судья Попова Г.О.)

о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» (далее – ООО «Центр финансовой дисциплины», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение об отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (лот № 1) МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», оформленное организатором торгов конкурсным управляющим ФИО3 протоколом об определении участников от 23.03.2016, признать недействительными торги на электронной площадке (www.uTender.ru) по продаже имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», проведенных посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим ФИО3 23.03.2013 протоколом о результатах открытых торгов по лоту №1 по продаже имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 определение суда первой инстанции от 08.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о возможности восстановления и защиты нарушенных прав и интересов ООО «Центр финансовой дисциплины» с учетом правой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230.

При новом рассмотрении, судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований, в которых заявитель просил:

- признать недействительным решение об отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (лот № 1) МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», оформленное организатором торгов конкурсным управляющим ФИО3 протоколом об определении участников от 23.03.2016;

- признать недействительными торги на электронной площадке (www.uTender.ru) по продаже имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», проведенных посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим ФИО3 23.03.2016 протоколом о результатах открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества от 24.03.2016:  незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (лит. А, готовность – 63%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:000//1:2002186:А//0065:11:1062:012:а:2; - незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (здание лит. А1, готовность 60%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:2002187:А1//0065:11:1062:012:А:3; - здание (лит. А) – диспетчерский пункт «Спортивная», назначение: здание, этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:0001818:А//0065:11:1066:003:0:0; покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «РАТАФИ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года заявление ООО «Центр финансовой дисциплины» удовлетворено, признано недействительным решение об отказе в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества (Лот № 1) Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», оформленное организатором торгов конкурсным управляющим Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, протоколом об определении участников от 23.03.2016. Признаны недействительными торги на электронной площадке (www.utender.ru) по продаже имущества Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № I» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проведенных посредством публичного предложения, результат которых оформлен организатором торгов конкурсным управляющим Муниципального предприятия г.о.Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 23.03.2016 протоколом о результатах отрытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1». Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 24.03.2016: - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (лит. А, готовность – 63%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:000//1:2002186:А//0065:11:1062:012:а:2; - незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (здание лит. А1, готовность 60%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:2002187:А1//0065:11:1062:012:А:3; - здание (лит. А) – диспетчерский пункт «Спортивная», назначение: здание, этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:0001818:А//0065:11:1066:003:0:0; - покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» и обществом с ограниченной ответственностью «РАТАФИ».

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, мотивируя тем, что поскольку задаток был внесен 23.03.2016, и зачислен на лицевой счет 23:55:42, что не соответствует конкурсной документации, следовательно, организатором торгов законно и обосновано была не допущена заявка ООО «Центр финансовой дисциплины» на участие в торгах. Кроме того, заявитель жалобы указал, что подавая заявку на участие в торгах, ООО «Центр финансовой дисциплины» изначально подписало договор о задатке, а значит, согласилось с условиями, указанными в данном договоре.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве.

 Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

ООО «Центр финансовой дисциплины» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года в рамках дела №А55-13825/2009, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 объявлением в ЕФРСБ №927709 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО3 сообщил о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: лот №1 - незавершенное строительством здание административно - бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект- будка для диафрагм 4 А55-13825/2009 (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв.м. (лит.А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM ЕМ 8000, начальная цена - 40 645 800,00 руб. Прием заявок (начало торгов) с 13.02.2016 года на электронной площадке «uTender».

Срок (интервал) по истечении которого последовательно снижается цена - 3 дня. Время приема заявок на интервале - с 11-00 до 16-00 (мск).

Величина снижения цены продажи - 10% от начальной цены.

Минимальная цена продажи - 10 % от начальной цены.

Задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов по следующим реквизитам: № 40702810800020002191 в АО АКБ «Газбанк» г.Самара, ИНН/КПП 6314006156/631501001 БИК 043601863, к/с 30101810400000000863. 05.04.2016 объявлением в ЕФРСБ №1006416 организатор торгов - конкурсный управляющий МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное «Предприятие №1» ФИО3, член «НП «МСОПАУ» сообщил, что торги посредством публичного предложения по лоту №1 завершены 23.03.2016.

Договор купли-продажи имущества б/н от 24.03.2016 заключен с победителем торгов - ООО «РАТАФИ» ИНН 

<

***>.

Цена приобретения - 4 064 580,00 рублей.

Состав лота №1 - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (строение 2), незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (строение 3), нежилое здание площадью 248,8 кв.м. (лит.А), покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000. Из материалов дела следует, что ООО «Центр финансовой дисциплины» внесло задаток для участия в указанных торгах имуществом должника 23.03.2016 в 15 часов 54 минуты 39 секунд, а также подало заявку на участие в торгах – 23.03.2016 в 15 часов 58 минут 07 секунд, с приложением к заявке копии платежного документа о перечислении задатка и с предложением большей цены – 5 510 000 руб.

Однако в связи с нарушением срока внесения задатка, в допуске к торгам ООО «Центр финансовой дисциплины» было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В абзаце 7 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве содержится отсылочная правовая норма, согласно которой решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Таким образом, продажа имущества должника посредством публичного предложения приравнена к торгам.

При таких обстоятельствах, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, если по своей сути они не противоречат сути публичного предложения, которая заключается в торгах на понижение, а не на повышение.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Учитывая, что к торгам путем публичного предложения применяется порядок, установленный для торгов, он должен быть соблюден и при проведении торгов путем публичного предложения. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов. Организатор публичных торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); дата, время и место подведения результатов торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно- аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов. При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения указан период приема заявок и внесения задатка: с 13.02.2016 года, время приема заявок в интервале с 11.00 до 16.00.

Задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов. Из объявления о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ также следует, что дата и время подачи заявок - 13.02.2016 года 11.00, дата и время окончания подачи заявок 23.03.2016 года 16.00, при этом также указано, что задаток вносится в размере 20% от начальной цены лота до начала торгов.

Задаток ООО «Центр финансовой дисциплины» внесен 23.03.2016 года, зачисление произведено в 23.55 (тогда как задаток в силу объявления о торгах, положений статьи 110 ФЗ № 127-ФЗ, пункта 6.1.3 Порядка должен был быть внесен до 13.02.2016 года), сама заявка подана 23.03.2016 года в 15.57 минут (тогда как в 16.00 заканчивались торги).

Организатор торгов отказал ООО «Центр финансовой дисциплины» в допуске к участию в торгах по причине неподтверждения поступления задатка до 13.02.2016 (срока внесения задатка согласно объявлению о торгах).

Однако нарушение срока внесения задатка по смыслу абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола (23.03.2016) подтверждается материалами дела, иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации после 13.02.2016 является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задаток был внесен 23.03.2016, зачислен на лицевой счет 23:55:42, что не соответствует конкурсной документации, в связи с чем, организатором торгов законно и обосновано была не допущена заявка ООО «Центр финансовой дисциплины» на участие в торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку он противоречит позиции отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, из которой следует, что поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка на специальный счет, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим желание принять участие в торгах и внесшим задаток.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов не соответствуют целям реализации имущества должника, целям конкурсного производства.

В то же время, при наличии сведений о перечислении претендентом суммы задатка на счет должника на основании платежного поручения от 23.03.2016 №113 (копия которого была приложена к заявке), конкурсный управляющий обязан был проверить факт поступления суммы задатка на специальный счет на дату составления протокола (23.03.2016) и учесть то, что наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции, так и итоговую цену за продаваемое имущество должника.

Кроме того, предоставление платежного документа с отметкой банка о принятии ее к исполнению, является защитой прав участника (претендента торгов), поскольку подтверждает перечисление им задатка и позволяет установить соответствие реквизитов, по которым были перечислены денежные средства.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные нарушения являются существенными, так как могли повлиять на результат торгов, поскольку привели к сужению круга потенциальных покупателей и уменьшению возможности реализации имущества по наиболее высокой цене, что нарушает права заявителя и иных кредиторов должника, заинтересованных в реализации имущества должника по максимальной цене с целью пополнения конкурсной массы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организатор торгов, в соответствии с приказом Минэкономразвития России №54, действуя разумно и добросовестно в рамках действующего законодательства, не имел права и возможности дождаться зачисления задатка, поступившего от ООО «Центр финансовой дисциплины» иначе им были бы нарушены правила, установленные этим приказом, признается судебной коллеги несостоятельным, поскольку при установлении срока внесения задатка, кроме прочего, должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Согласно ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним. если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 ст.863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» пунктом 4.6 установлено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм следует, что для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате нарушения порядка проведения торгов, выразившегося в неправомерном принятии решения об отказе ООО «Центр финансовой дисциплины» в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества последний не смог принять в них участие.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 449 ГК РФ договор купли- продажи имущества от 24.03.2016: незавершенное строительством здание административно- бытового корпуса (лит. А, готовность – 63%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:000//1:2002186:А//0065:11:1062:012:а:2; незавершенный строительством объект - будка для диафрагм (здание лит. А1, готовность 60%), назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 12а, строение 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:2002187:А1//0065:11:1062:012:А:3; здание (лит. А) – диспетчерский пункт «Спортивная», назначение: здание, этажность: 1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0000000:0000//1:0001818:А//0065:11:1066:003:0:0; покрасочно-сушильная камера BLOWTHERM EI-18000, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» и ООО «РАТАФИ», по результатам торгов является недействительным.

При этом, согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П разъяснено, что если имущество продано покупателем третьему лицу, то последствия недействительности сделки должны применяться с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут распространяться на добросовестных приобретателей.

Аналогичная позиция изложена в пункте 35 постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество реализовано ООО «РАТАФИ» по договору купли-продажи имущества от 04.08.2016, заключенным с ООО «Центр Стратегия», которое в последующем также реализовало имущество третьим лицам. Таким образом, в настоящее время имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 24.03.2016 между МП г.о. Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» и ООО «РАТАФИ», представляющее собой единый лот №1 на торгах, выбыло из владения последнего и используется третьими лицами.

На основании изложенного, судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не повлечет за собой реального восстановления нарушенного права заявителя на приобретение спорного имущества.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что к спорным торгам должен применять порядок проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденный Приказом Минэкономразвития№54 от 15.02.2010, а не Приказ Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 года №495, а также указание на то, что, подавал заявку на участие в торгах. ООО «Центр финансовой дисциплины» изначально подписало договор о задатке, а значит, согласилась с условиями, указанными в данном договоре, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола установлен, и никем из участвующих в обособленном споре лиц не отрицался, в связи с этим внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Центр финансовой дисциплины» об оспаривании результатов торгов в рамках дела № А55-13825/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года, принятое по заявлению ООО «Центр финансовой дисциплины» об оспаривании результатов торгов в рамках дела № А55-13825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Селиверстова

 

Ю.Е. Холодкова