199/2019-241419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11365/2019  

Дата принятия решения – 20 октября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар",  г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;) к Муниципальному образованию г.  Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 425540.96руб, с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, МКУ «Финансовое  управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ООО  "Торговый дом Камилла", ООО "Деловая недвижимость", Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,  

При участии (до и после перерыва 15.10.2019) От истца - ФИО2 доверенность от 10.12.2018 От ответчика – не явились, извещены От третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар",  г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному  казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань о взыскании 425540.96 руб.  

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца произвел замену  ненадлежащего ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на надлежащего -  Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан».  

В судебном заседании 15.10.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное  заседание продолжено в том же составе.  

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму  неосновательного обогащения в размере 382444 руб. 48 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК в сумме 102729 рублей 05  копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей, сумму расходов по  государственной пошлине в размере 11 511 руб. 00 коп.  

Ответчик на судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях  иск не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве на иск.  

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих  лиц.  

Как следует из материалов дела, ответчик согласно представленным выпискам из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является  собственником следующих нежилых помещений в г. Казани,: 1 этажа №№№ 38-43,49а,49- 51,51а,52,53,53а,55 площадью 220,10 кв.м. в доме № 25 по ул. Гарифьянова г. Казани.  

В настоящих правоотношениях лицом, выступающим от имени Муниципального  образования город Казань, является Исполнительный комитет муниципального образования  г. Казани.  

Истец является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых  домов.  

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на его содержание, а  также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что  ответчиком не исполняется.  

В связи с этим, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность за жилищно- коммунальные услуги по указанным выше помещениям в сумме 382444 руб. 48 коп  согласно уточненным требованиям.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  соответствующими исковыми требованиями в суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -  Правила № 491). Разделом 1 Правил № 491 предусмотрен состав общего имущества  многоквартирных домов.  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в  многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома  пропорционально своей доле.  

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и  организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,  состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  

содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.  

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются  Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от  20.12.2013 года № 1223 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за  наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2014  год»; Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани от 27.12.2012 года № 9709 «О размере платы за пользование жилым помещением  (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города  Казани на 2013 год»; Постановлением Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани от 28.12.2011 года № 8484 «О размере платы за пользование  жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в  жилищном фонде города Казани на 2012 год», Постановлением Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани от 16.12.2014 года № 7237 «О размере платы за  пользование жилым помещением (платы за наем) за содержание и ремонт жилых помещений  в жилищном фонде города Казани на 2015 год».  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного  кодекса РФ).  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не оспаривает, что в настоящий момент в составе муниципальной казны г.  Казани по указанным адресам числятся жилые помещения, а также не оспаривает факта  отсутствия оплаты коммунальных платежей по указанным объектам недвижимости за  истребуемый истцом период. Возражения по уточненным расчетам истца, в частности, по  примененным истцом тарифам и периодам просрочки, ответчиком не заявлены. Расчеты  (уточненные) истца ответчиком не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах исковые требования (уточненные) подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание, что собственником спорных помещений в рассматриваемый  период являлось муниципальное образование г. Казань, суд приходит к выводу, что  непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны  муниципального образования города Казани.  

За неуплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.04.2016г по 01.07.2019г в сумме 102729 руб. 05 коп.  

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг в установленные  сроки не выполнил, требования истца о взыскании процентов в сумме 102729 руб. 05 коп..,  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000  руб. в виде расходов за оказание услуг по подготовке дела к судебному разбирательству по  договору от 07.07.2011г. № РК 9-44.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а  также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г.   № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства,  подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть  обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены:  договор на оказание юридических услуг № Ф-17 от 15.04.2019г., заключенный между истцом и  ФИО2, расходный кассовый ордер № 22 от 15.04.2019г., акт об оказанных услугах на  сумму 15 000 руб.  

Как пояснила представитель истца она подготовила исковое заявление в суд и приняла  участие в шести судебных заседаниях в связи с чем суд считает возмещение судебных расходов  в размере 15000 правомерным.  

Ответчик мотивированных возражений относительно размера подлежащей взысканию  суммы, а также доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не  представил.  

Таким образом, с учетом изложенного а именно подготовку искового заявления и  участия представителя истца более чем в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в  размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец  доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в  связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для  восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом  действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420014, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированного  по адресу: 

<

...> за счет средств казны муниципального  образования города Казани сумму неосновательного обогащения в размере 382444 (Триста  восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 48 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК в сумме 102729 (Сто две тысячи  семьсот двадцать девять) рублей 05 копеек, расходы на представителя в размере 15000  (Пятнадцать тысяч) рублей, сумму расходов по государственной пошлине в размере 11 511  руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Хамитов З.Н.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:36:08

 Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич